Решение суда об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ «об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП в отношении Агеевой И.А. и Агеева С.Н. в связи с фактическим исполнением исполнительного производства» № 2а-6453/2017

    К делу:№2а-6453/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 июля 2017 года

    Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

    Председательствующего судьи          Ланг З.А

    Секретаря судебного заседания         Чурсиной Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Девяткиной В.И. к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, судебном приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Сарапкину В.Г. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ «об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП в отношении Агеевой И.А. и Агеева С.Н. в связи с фактическим исполнением исполнительного производства»

УСТАНОВИЛ:

    Девяткина В.И. обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Сарапкину В.Г. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ «об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП в отношении Агеевой И.А. и Агеева С.Н. в связи с фактическим исполнением исполнительного производства».

    Требования Девяткина В.И. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно из постановления заместителя руководителя УФССП по КК ФИО7, что исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава ФИО8 передано судебному приставу Сарапкину В.Г. В производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО8 находилось исполнительное производство за №-ИП в отношении Агеевой И.А. и исполнительное производство за №-ИП в отношении Агеева С.Н., которые были возбуждены ДД.ММ.ГГГГ. В данных постановлениях указано, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления исполнительного документа не истек. Однако, в последующем ей стало известно, что исполнительные производства прекращены, ввиду исполнения таковых, что не соответствует действительности, поскольку камеры наружного наблюдения в домовладении Агеевых до настоящего времени не демонтированы. Когда и кто из судебных приставов выезжал по адресу совершения исполнительных действий и установил факт исполнения исполнительного документа не ясно. ДД.ММ.ГГГГ ею предоставлен фотоматериал камер наружного наблюдения, установленных в домовладении Агеевых по адресу: <адрес>, ни одна из камер до настоящего времени не демонтирована, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

      В судебном заседании административный истец Девяткина В.И. на удовлетворении исковых требований настаивает, по основаниям изложенным в иске.

     Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Сарапкин В.Г., представитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, а также третьи лица Агеев С.Н. и Агеева Н.А. в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков и третьих лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправлением и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.ст.121,128 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ (в ред. от 29.06.2015г.) «Об исполнительном производстве», постановления, действия,бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, могут быть оспорены в суде.

    В связи вступлением в действие 15.09.2015г. «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 №21-ФЗ (ред. от 29.06.2015), данные требования подлежат рассмотрению в порядке п.2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ.

Истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Сарапкина В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ «об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП в отношении Агеевой И.А. и Агеева С.Н. в связи с фактическим исполнением исполнительного производства».

Так, судом установлено, что на основании исполнительных листов Серии № и № выданных Прикубанским районным судом г. Краснодара, судебный пристав-исполнитель вынес постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП, об обязании Агеева С.Н. и Агеевой И.А. демонтировать видео камеры наружного наблюдения, установленные в домовладении по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства переданы от судебного пристава-исполнителя ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Сарапкину В.Г.

Как следует, из постановления начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ - в рамках исполнительных производств судебный пристав-исполнитель осуществлял выезд по адресу совершения исполнительских действий: <адрес>. А ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП. В связи с фактическим исполнением исполнительных документов.

Однако, как следует из пояснений административного истца вывод о фактическом исполнении требований исполнительных документов не соответствует действительности, в подтверждение своих доводов, истцом суду представлен фотоматериал, из которого следует, что камеры видео наблюдения фактически не демонтированы, при этом, истец суду пояснила, что она о совершении исполнительских действий судебным приставом не уведомлялась, как не было ею получено и постановление об окончании исполнительных производств. Доказательств обратному суду в судебное заседание сторонами не представлено.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1,2,5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из взаимосвязи положений пункта 1 части 1 и части 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно правовой позиции, которая нашла свое отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N 2173-О, разрешение вопроса о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства, предполагает оценку фактических обстоятельств по делу заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению административному истцу постановления об окончании исполнительных производств является незаконным.

Кроме того, в соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства тому, что на настоящее время фактически требования исполнительных документов не исполнены, в связи с чем, постановление об окончании исполнительных производств является преждевременным и подлежит отмене. При этом, судебному приставу-исполнителю необходимо производить исполнительные действия с обязательным уведомлением об этом всех участников исполнительного производства (как должника, так и взыскателя).

                     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковое заявление Девяткиной В.И. к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, судебном приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Сарапкину В.Г. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ «об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП в отношении Агеевой И.А. и Агеева С.Н. в связи с фактическим исполнением исполнительного производства» — удовлетворить.

    Отменить постановление постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Сарапкина В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ «об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП в отношении Агеевой И.А. и Агеева С.Н. в связи с фактическим исполнением исполнительного производства».

        Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                     Председательствующий: