Решение суда об отмене постановления от 10.02.2017 г № 2а-3159/2017 ~ М-1978/2017

Дело № 2а-3159/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Шармановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3159/2017 по административному иску Шубиной В А к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РО, судебному приставу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РО Золотаревой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РО, заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления от 10.02.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Шабунина В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РО, судебному приставу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РО Золотаревой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РО, заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления от 10.02.2017 г., ссылаясь на то, что она, Шубина В А, ДД.ММ.ГГГГ., паспорт №. выдан отделом УФМС России по <адрес>, дата выдачи 27.05.2008 года, №, является клиентом держателем банковской карты «Сбербанка России» номер лицевого счета №.

14 февраля 2017 в 20 часов 57 минут мск. времени в ее адрес на номер телефона +№ пришло смс-уведомление «№» № Арест средств на 1500,00р. Основание: Постановление на взыскание денежных средств со счета(-ов) клиента от 10.02.2017, но Исполнит. Производству №№. Межрайонный РОСП г. <адрес>, №. Для получения информации свяжитесь с Золотарева Анна Владимировна.». Далее, через 1 (одну) минуту 14 февраля 2017 года в 20 часов 58 минут мск. времени поступило следующие сообщение: «№ № Взыскание средств на 1500.00р. Основание: Постановление на взыскание денежных средств со счета(-ов) клиента от 10.02.2017, по Исполнит.Производству №№. Межрайонный РОСП <адрес>. Для получения информации свяжитесь с Золотарева Анна Владимировна.». При проверке на официальном сайте <данные изъяты> ФССП по Ростовской области банка данных ИП было установлено, что судебным приставом-исполнителем (далее-СПИ) Межрайонного отдела РОСП г. Ростов-на-Дону по ОИП Золотарева А.В. в отношении Шубина В А возбуждено исполнительное производство (далее-ИП) №-ИП от 03 февраля 2017 года на основании: «акт по делу об административном правонарушении от 13.07.2016 № ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ.».

Ранее, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 13 июля 2017 года № было направлено ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области в её адрес и получено представителем посредством ФГУП «Почта России» в виде содержимого письма 09 сентября 2016 года. Не согласившись с вынесенным постановлением, истцом в Первомайский районный суд г. Ростов-на-Дону подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. Решением Первомайского районного суда г. Ростов-на-Дону по делу № от 19 октября 2016 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России но Ростовской области № от 13 июля 2016 года о привлечении Шубина В.А. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ отменено, производство по делу-прекращено. Решение вступило в законную силу 06 декабря 2016 года.

03 февраля 2017 года Межрайонным отделом судебных приставов по ОИП УФССП России по Ростовской области возбуждено ИП №-ИП.

По состоянию на 22.02.2017 г. копия постановления о возбуждении ИП №-ИП она не получала – нарушения длящееся – срок нарушения направления копии постановления о возбуждении ИП№-ИП по состоянию на 22.02.2017 г. составляет 19 дней.

В нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» и действующего законодательства административному истцу не предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. 03.02.2017 г. возбуждено ИП №-ИП, а уже 14.02.2017 г. вынесено постановление о списании денежных средств с расчетного счета, то есть уведомления о возбуждении ИП.

Согласно п. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве, однако постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено в ее адрес, соответственно она не была надлежащим образом извещена о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, что повлекло незаконное списание денежных средств.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Золотаревой А.В. Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по Ростовской области выразившееся в не направлении извещений о возбуждении исполнительного производства в адрес Шубиной В.А., в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Шубиной В.А.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Золотаревой А.В. Межрайонного отдела судебных по приставов ОИП УФССП России по Ростовской области выразившееся в не предоставлении срока добровольного исполнения требований; признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Золотарева А.В. Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по Ростовской области, выразившееся в принятии мер принудительного исполнения: вынесении постановления о взыскании денежных средств с расчетного счета Шубина В.А., в не направлении копии постановления о списании денежных средств в адрес Шубиной В.А.; возложить обязанность по возврату на расчетный счет Шубиной В.А. незаконно списанные денежные средства в размере 1500 рублей на судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов ОИП УФССП России по Ростовской области Золотаревой А.В.

Впоследствии в порядке ст. 46 КАС РФ административный истец Шубина В.А. уточнила исковые требования, и просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Золотаревой А.В. Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по Ростовской области выразившееся в не направлении извещений о возбуждении исполнительного производства в адрес Шубиной В.А., в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Шубиной В.А.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Золотаревой А.В. Межрайонного отдела судебных по приставов ОИП УФССП России но Ростовской области выразившееся в не предоставлении срока добровольного исполнения требований; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Золотаревой А.В. Межрайонным отделом судебных приставов по ОИП УФССП России по Ростовской области в принятия мер принудительного исполнения, выразившееся в вынесении постановления от 10.02.2017 г. об обращении взыскания на денежные средства Шубиной В.А., признать незаконным и отменить постановление от 10.02.2017 г. судебного пристава-исполнителя Золотаревой А.В. Межрайонного отдела судебных по приставов ОИП УФССП России по Ростовской области об обращении взыскания на денежные средства Шубиной В.А.

Административный истец Шубина В.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, месте слушания дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца Шубиной В.А., действующий на основании доверенности, Герцан Р.Э., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО Золотарева А.В., в судебное заседание явилась, не признала исковые требования, заявленные требования считает необоснованными. Считает, что вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в установленные законном сроки. Просила суд в удовлетворении административного иска оказать.

Административный ответчик Управление федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Заинтересованное лицо: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, по смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, бездействий должностного лица лежит на административном истце.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество и денежные средства определен в ст. 69, 70 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 2 и 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно положениям ст. 70 Закона об исполнительном производстве, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).

На исполнение к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, адрес подразделения: <адрес>, поступил исполнительный документ: Акт по делу об административном правонарушении (3) № от 13.07.2016 г., выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу № от 02.08.2016, предмет исполнения: Назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб., в размере 1500 руб. в валюте по №, в отношении должника: Шубина В А, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника: №, <адрес>, в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, адрес взыскателя: г <адрес>.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен принцип законности.

Оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нет, так как исполнительный документ соответствует требованиям ст. ст. 12, 13, 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе в части 1.1 указанной нормы Закона, в соответствии с которой в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, в порядке ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 03.02.2017 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Шубиной В А.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено должнику почтовой связью, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 03.02.2017 г. Направление копии постановления посредством простого почтового отправления соответствует действующему законодательству, поскольку в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указанно конкретных видов почтовых отправлений, посредством которых должны направляться постановления судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства.

Должником в срок для добровольного исполнения документы, подтверждающие оплату задолженности по исполнительному производству №-ИП предоставлены не были.

В соответствии с распоряжением № от 20.08.2015 г. исполнительные документы о взыскании суммы долга до 3000 рублей поступают в Межрайонный отдел для принятия мер по электронному списанию денежных средств со счетов должников.

В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела, был направлен запрос в Юго-Западный Банк ОАО «Сбербанк России».

Из полученного ответа следует, что у должника имеется открытый счет, на котором имеются денежные средства. На основании ч. 3 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014 г.) «Об исполнительном производстве» «Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях».

10.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление «Об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» и направлено в рамках электронного документооборота в Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк России».

14.02.2017 г. на депозитный счет Межрайонного отдела во временное распоряжение поступили денежные средства в размере 1500 руб.

Денежные средства были распределены судебным приставом-исполнителем в пользу взыскателя, что подтверждается платежным поручением № от 02.03.2017.

28.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление «Об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства» и направлено в рамках электронного документооборота в Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк России».

28.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление «Об окончании исполнительного производства».

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах, предоставленных судебному приставу-исполнителю, соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявляемым к форме и содержанию постановления пристава, прав и законных интересов должника не нарушает.

Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требования в полном объеме. При этом, суд учитывает, что обращая взыскание на денежные средства должника, судебный пристав не знал и не мог знать источник поступления денежных средств. Административный истец документы, свидетельствующие о поступлении на его счет пенсии, не представил, с заявлением о необходимости ограничения списания не обращался.

Поскольку административным истцом заявленные административные исковые требования не нашли своего подтверждения, они являются необоснованными, заявленные требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления иску Шубиной В А к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РО, судебному приставу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РО Золотаревой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РО, заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РО Золотаревой А.В., выразившееся в не направлении извещений о возбуждении исполнительного производства, в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РО Золотаревой А.В, выразившееся в не предоставлении срока для добровольного исполнения требований, признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя в принятии мер принудительного исполнения, выразившееся в вынесении постановления от 10.02.2017г. об обращении взыскания на денежные средства истца, о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2017г. об обращении взыскания на денежные средства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2017 года.

Судья: