Решение суда об отмене постановления от 09.08.2016г № 2а-4585/2017 ~ М-1833/2017

                                                                           Административное дело № 2а-4585/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 июля 2017г                                                                                           г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска

    В составе председательствующего судьи     Поляковой Т. П.,

    При секретаре                                                  Политико Л. Е.,

    Рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Матвеева АЮ к ОСП по ИИД о ВАП по г.Красноярску об отмене постановления от 09.08.2016г,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев А. Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу от 09.08.2016г судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Губченко Е. И.

Требования мотивированы тем, что Матвеев А. Ю. является должником по исполнительному производству №-ИП от 03.03.2016г по исполнительному листу № от 12.02.2016г по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Матвеевой Ю. М. Также является должником по исполнительному производству №-ИП от 27.05.2016г по исполнительному листу № от 17.05.2016г по алиментам в размере 0,4 от величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Красноярском крае в твердой денежной сумме ежемесячно, в пользу взыскателя Матвеевой Ю. М. 02.11.2016г взыскатель Матвеева Ю. М. написала заявление об отзыве исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 27.05.2016г.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Губченко Е. И. 09.08.2016г было вынесено постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу. Указанным постановлением судебным приставом-исполнителем был рассмотрен лишь материал исполнительного производства №-ИП от 03.03.2016г по исполнительному листу № от 12.02.2016г, и вынесено постановление об обращении взыскания на право требования платежей Матвеева А. Ю. Матвеев А. Ю. считает постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу от 09.08.2016г судебного пристава-исполнителя Губченко Е. И. незаконным, и подлежащим отмене, т к противоречит ст. ст. 68, 70, 75, 110 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление от 09.08.2016г административному истцу не направлялось, и он не был извещен надлежащим образом о его вынесении. Также отсутствовало постановление в единой информационной базе ФССП России. По мнению административного истца, общая сумма задолженности по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП составила 107317,18 руб. В постановлении об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству от 09.08.2016г взыскание на право требование платежей указана задолженность в размере 118684,28 руб., что, по мнению административного истца, превысило сумму задолженности на 11367,10 руб. При ознакомлении им 13.09.2016г с материалами указанных исполнительных производств отсутствовало постановление от 09.08.2016г и постановление о расчетах задолженности на сумму 118684,28 руб. 15.09.2016г Матвеевым А. Ю. вышестоящему лицу в порядке подчиненности была направлена начальнику ОСП – старшему судебному приставу по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску Павлову А. А. жалоба на постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу от 08.08.2017г, а также о том, что имеется постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу от 09.08.2016г. Старший судебный пристав Павлов А. А. признал жалобу, поданную в порядке подчиненности, частично обоснованной. Также административным истцом подавалась жалоба в порядке подчиненности главному судебному приставу Красноярского края Ловандо Е. Е., но в настоящее время ситуация не разрешилась. Лишь при обращен административного истца в прокуратуру Кировского района г. Красноярска с требованием о выдаче постановления от 09.08.2016г, ему было направлено письмо от судебного пристава-исполнителя Солтис А. В. с сопроводительным письмом от 16.12.2016г. 22.02.2017г им было подано административное исковое заявление о признании незаконным постановления в Кировский районный суд г. Красноярска, которое определением от 01.03.2017г было возвращено в связи с неподсудностью.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю Елизарьева Е. В., полномочия проверены, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенном в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Также заявила о пропуске срока обращения в суд административным истцом.

Представитель ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Матвеева Ю. М. в зал суда не явились, о дате слушания дела были извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

        В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску находилось исполнительное производство №, возбужденное 03.03.2016г. на основании исполнительного листа № от 12.02.2016г, выданного Центральным районным судом г.Красноярска во исполнение решения по делу №. Предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно, в отношении должника Матвеева А. Ю. в пользу взыскателя Матвеевой Ю. М.

27.05.2016г судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о ВАП по г.Красноярску возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 17.05.2016г, выданного Центральным районным судом г. Красноярска по делу №. Предмет исполнения: алименты в размере 0,4 от величины прожиточного минимума, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Красноярском крае, в размере 0,4 в твердой сумме ежемесячно, в отношении должника Матвеева А. Ю. в пользу взыскателя Матвеевой Ю. М.

14.07.2016г судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о ВАП по г.Красноярску вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

По состоянию на 09.08.2016г судебным приставом-исполнителем определена задолженность Матвеева А. Ю. в рамках сводного исполнительного производства в размере 118684,28 руб.

На момент рассмотрения настоящего административного дела задолженность Матвеевым А. Ю. не погашена.

09.08.2016г в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Губченко Е. И. вынесено оспариваемое постановление. Данное постановление административным истцом было обжаловано в порядке подчиненности старшему судебному приставу Павлову А. А. путем подачи жалобы, датированной 14.09.2016г. В отделе ОСП по ИИД о ВАП по г.Красноярску жалоба зарегистрирована 21.09.2016г вх. №. В перечне приложения к жалобе он указывает в п. 2 копию постановления об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу от 09.08.2016г.

По результатам рассмотрения жалобы 04.10.2016г начальником отдела – страшим судебным приставом ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску Павловым А. А. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

19.06.2016г Матвеев А. Ю. подает жалобу в порядке подчиненности на постановление о расчете задолженности по алиментам, которая зарегистрирована в отделе ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску 25.07.2016г вх. №.

По результатам рассмотрения жалобы 05.08.2016г начальником отдела – страшим судебным приставом ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску Павловым А. А. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

22.09.2016г Матвеев А. Ю. подает жалобу в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Губченко Е. И. и Сидоренко А. Ю., которая зарегистрирована в отделе ОСП по ИИД о ВАП по г.Красноярску 14.10.2016г вх. №.

По результатам рассмотрения жалобы 27.10.2016г начальником отдела – страшим судебным приставом ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску Павловым А. А. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 09.08.2016г вынесено в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав административного истца не нарушает.

Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как было установлено судом, об оспариваемом постановлении от 09.08.2016г административный истец узнал 14.09.2016г, о чем сам указал в перечне приложения к жалобе, поданной в порядке подчиненности.

В судебном заседании административный истец пояснял, что оспариваемое постановлением им получено 25.11.2016г, после обращения в прокуратуру Кировского района г. Красноярска.

В судебном заседании Матвеев А. Ю. пояснил, что десятидневный срок на подачу иска в суд им не пропущен, поскольку о нарушении своего права он узнал из ответа прокурора Красноярского края, который он получил 25.11.2016г.

Суд, считает доводы Матвеева А. Ю. указанные выше несостоятельными, поскольку они опровергаются следующими доказательствами. В своей жалобе от 14.09.2016г., в порядке подчиненности старшему судебному приставу Павлову А. А. административный истец в перечне приложения к жалобе указывает в п. 2 копию постановления об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу от 09.08.2016г. Следовательно, с 14.09.2016г. административный истец знало нарушении своего права.

Вместе с тем, за защитой нарушенного права административный истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска, который определением от 01.03.2017г вернул административный иск с неподсудностью.

22.03.2017г Матвеев А. Ю. направил административный иск в Центральный районный суд г. Красноярска, что подтверждается почтовым конвертом.

Таким образом, административный истец обратился в суд с административным иском по истечении установленного законом 10-дневного срока, который применяется как для обращений с жалобами в порядке подчиненности, так и с административным исковым заявлением в суд.

При этом административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

С учетом изложенного, требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом пропущен, в том числе срок для обращения в суд с такими требованиями.

    В связи с чем, в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Матвеева АЮ к УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску об отмене постановления от 09.08.2016г - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца.

    Председательствующий:    /подпись/            Т. П. Полякова

    Копия верна. Судья.