РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону « 06 » июля 2017 года
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Крат Е.С.
при секретаре Чамашурян Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ...» к судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО, заинтересованные лица УФССП России по РО, ... об отмене постановления от ... г.г. №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО о взыскании исполнительского сбора от 13.06.2017г.
В судебном заседании представитель истца по доверенности просила иск удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании просила в иске отказать.
Заинтересованное лицо ... просил в иске отказать.
Представитель УФССП России по РО по доверенности в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.
Суд, исследовав материалы данного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, выслушав стороны, считает заявленные требования необоснованными и, соответственно, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 КАС РФ судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Частью второй названной статьи предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно положениям ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Из материалов данного дела, материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 20.04.2017г. на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: исполнительный лист № № от 10.12.2014г., выданный Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону. Предмет исполнения: обязать ... произвести единовременную выплату на приобретение или строительство жилья в порядке очередности принятия на учет Горелышева В.В.
24 апреля 2016г. истец был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП
Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования истцом не были исполнены, в отношении ...» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Ссылка истца на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель должен был вынести оспариваемое постановление в отношении ..., а не в отношении ...», судом признана необоснованной, поскольку материалы дела не содержат данных о том, что истец уведомлял судебного пристава-исполнителя о снятии с учета и передаче учетных дел пенсионеров МВД Р., состоящих на учете в Управлении Росгвардии по РО в комиссию ГУ МВД России по РО по месту пенсионного обеспечения.
Доказательств обращения истца в суд с заявлением о предоставлении рассрочки, либо рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г.ростова-на-Дону от ... г.г., материалы дела также не содержат.
Каких-либо доводов, а равно доказательств нарушения ответчиком норм Закона суду представлено ...» не было. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца необоснованны, а потому не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку судебный пристав -исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, в пределах предоставленных ему Законом полномочиях, и никаким образом не нарушил прав и законных интересов административного истца.
Срок в данном случае истцом не пропущен, поскольку ... получило посредством почтовой связи оспариваемое постановление 22 июня 2017г., а обратилось в суд с иском 30 июня 2017г.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ,
РЕШИЛ
Административное исковое заявление ...» к судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО, заинтересованные лица УФССП России по РО, .... об отмене постановления от ... г.г. №-ИП - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2017г.
Судья: