Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда об отмене постановления начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска Корнилова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Корякина В.А. по исполнению исполнительного д

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Дело № 2а -3676/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года              г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                 Мещерякова К.Н.,

при секретаре                      Малковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Димитрова В. И. – Берестовой Т. В. об отмене постановления начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска Корнилова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Корякина В.А. по исполнению исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ИП Димитрова В.И. – Берестова Т.В. обратилась в суд с административным иском отмене постановления начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска Корнилова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Корякина В.А. по исполнению исполнительного документа об истребовании имущества из незаконного владения Воронова Д.В.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ИП Димитрова В.И. в Курчатовский РОСП г. Челябинска на исполнение был сдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № об истребовании имущества из незаконного владения Воронова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заявителю на личном приеме было выдано постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, иных документов исполнительного производства предоставлено не было, в связи с чем, заявитель обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя к вышестоящему должностному лицу.

Постановлением начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска Корнилова Е.В от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано.

Считает отказ в удовлетворении жалобы необоснованным, полагает, что пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска Корякин В.А. начал производить исполнительные действия только после подачи жалобы, постановление о возбуждении исполнительного производства и требование о добровольном исполнении судебного акта направлено должнику только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя месяц с момента возбуждения исполнительного производства, что является нарушением ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено несвоевременно.

Конкурсный управляющий ИП Димитрова В.И. – Берестова Т.В. в судебном заседании поддержала требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административные ответчик - пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска Корякин В.А. в судебном заседании с административным иском не согласился, указал, исполнительный документ исполнен в установленный срок, нарушений прав административного истца не имеется, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Начальник Курчатовского РОСП г. Челябинска Корнилов Е.В, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, граждан, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 1 ст. 227 КАС РФ, суд принимает одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.п. 1) или об отказе в удовле

творении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п. 2)

Следовательно, для признания незаконными оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подан соответствующий административный иск.

Исходя из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд лежит на лице, обратившемся в суд, а обязанность по доказыванию со блюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными

публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения лежит на органе, организации, лице, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Частями 1, 5 статьи 36 указанного Закона предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов-исполнителей.

\

Как видно из материалов дела, на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябиска от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ИП Димитрову И.П. был выдан исполнительный лист серии ФС № об истребовании имущества с Воронова Д.В. в пользу ИП Димитрова В.И. за счет собственных средств Ип Димитрова В.И., на основании которого, по заявлению конкурсного управляющего ИП Димитрова В.И. Берестовой Т.В., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Курчатовский РОСП г. Челябинска, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска Корякиным В.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Воронова Д.В. (л.д. 9).

Берестова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ направила в Курчатовский РОСП г. Челябинска жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Корякина В.А., поскольку считает, что приставом-исполнителем в нарушение положений п.п. 7,8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Постановлением начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска Корнилова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы арбитражного управляющего Берестовой Т.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Корякина В.А. по исполнительному производству №-ИП, возбужденного вотношении Воронова Д.В. – отказано, поскольку Корякиным В.А. не нарушен установленный ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", отсутствует нарушения установленного срока передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа на исполнение (ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве) (л.д. 14-16).

В силу ст. 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве»).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела данные о дате регистрации исполнительного документа, передачи его приставу-исполнителю, возбуждении исполнительно производства, суд приходит к выводу, что с учетом праздничных дней, сроки передачи судебному приставу исполнителю исполнительного документа и вынесение последним постановления о возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ч. 7,8 ст. 30 30 ФЗ "Об исполнительном производстве», не нарушены.

Согласно исполнительного документа имущество в пользу ИП Димитрова В.И. истребуется за счет собственных средств.

В адрес арбитражного управляющего Берестовой Т.А. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том., что должник готов исполнить решение суда, с просьбой согласовать период времени, когда взыскать готов принять истребуемое имущество.

Согласно письма конкурсного управляющего Берестовой Воронову Д.В. подрядная организация имеет возможность приступить к началу работ ДД.ММ.ГГГГ, с приставом-исполнителем исполнительные действия согласованы на ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств готовности принятия имущества ранее ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ истребуемое имущество передаено Берестовой Т.В., о чем свидетельствует акт об исполнительных действиях от ДД.ММ.ГГГГ, в с вязи с чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом возможности принять имущество взыскателем не ранее ДД.ММ.ГГГГ, приставом-исполнителем требования исполнительного документа исполнены своевременно.

Таким образом, являются не состоятельными доводы административного иска о том, что судебный пристав-исполнитель Корякин В.А. не предпринимает мер для исполнения судебного акта.

В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства и непринятии мер к исполнению решения суда, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом не выявлено каких-либо нарушений требований законодательства, влекущих признание оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, ввиду чего не имеется оснований для отмены постановления начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска Корнилова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего Берестовой Т.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Димитрова В. И. – Берестовой Т. В. об отмене постановления начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска Корнилова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Корякина В.А. по исполнению исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:                 

                

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.