Решение суда об отмене постановления № 2а-6840/2017 ~ М-5668/2017

Дело №а-6840/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 г. г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Агзамова Н. В. Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ Ворониной О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании постановления о наложении исполнительского сбора незаконным, об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Агзамов Н.В. обратился в суд с административным иском, требуя признать постановление о наложении исполнительского сбора незаконным, отменить постановление. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов ему было вручено постановление №, вынесенное старшим судебным приставом Калининского РОСП Егоровой А.В., согласно которому открыто исполнительное производство № по вселению Агзамова З.В. в <адрес>. Ему были даны 10 дней для обжалования указанного постановления, в течении которых истец обжаловал постановление в службе судебных приставов и в Калининском районном суде г.Уфы РБ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ознакомила его с постановлением о наложении исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец Агзамов Н.В.заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Калининского РОСП УФССП РФ по РБ Загитов В.Ф. требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание административные ответчики СПИ Воронина О.А., УФССП России по РБ не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Судом установлено, что Калининским РОСП г.Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, на основании решения Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о вселении Агзамова З.В. в квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Агзамов З.В. был вселен в вышеуказанную квартиру и исполнительное производство было окончено в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в Калининский Р. <адрес> поступило заявление о Агзамова З.В. об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что Агзамов Н.В. вновь препятствует проживанию в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ Агзамов Н.В. ознакомлен с требованием судебного пристава-исполнителя Ворониной О.А., согласно которого указано в 7-дневный срок со дня поступления требования не препятствовать вселению Агзамова З.В. в жилое помещение по адресу: <адрес>. В требовании также разъяснено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечен административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Ворониной О.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, в связи с тем, что исполнительный документ Агзамовым Н.В. в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 108 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника.

Согласно ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

    Проанализировав вышеуказанные нормы права и оценив представленные в дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и о необоснованности предъявленных требований, в связи с чем считает, что требования Агзамова Н. В. к Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ Ворониной О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании постановления о наложении исполнительского сбора незаконным, об отмене постановления удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований Агзамова Наиля В. К. районному отделу судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ Ворониной О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании постановления о наложении исполнительского сбора незаконным, об отмене постановления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Мустафина