Решение суда об отмене постановлений № 2а-2081/2017 ~ М-1548/2017

ДЕЛО № 2а-2081/2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретареОленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Пономарева С.И. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Акулову К.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю Якунину С.И. о признании постановлений незаконными, об отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев С.И. обратился в суд с указанным административным иском к ответчикам, в котором просил признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Акулова К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в автомобиле и его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. В ходе проверки было установлено, что он находится в розыске и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него наложено ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством. Административному истцу об указанном постановлении не было известно.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел к судебному приставу-исполнителю Акулову К.Г., и он ознакомил Пономарева С.И. с постановлением о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, вынесенным в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов.

Пономарев С.И. представил справку с места работы о том, что он работает водителем и это его единственный вид дохода. Также он является учредителем ООО «Удача», но в связи со сложным материальным положением предприятия дохода от этого вида деятельности не имеет.Задолженность у него возникла в связи с тем, что бывшая супруга похитила у него полиграфическое оборудование, которое являлось основным источником доходов, решением суда с нее в пользу административного истца взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Зачет долга по просьбе истца судебным приставом-исполнителем не был сделан.

Постановления об ограничении пользования специальным правом Пономарев С.И. считает незаконными, так как они противоречат требованиям ст. 67.1 Закона «Об исполнительном производстве», письму ФССП от 28.04.2016 № 00010/16/37567-СВС «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя административный истец обжаловал вышестоящему должностному лицу, однако в удовлетворении жалобы ему было отказано.

В судебном заседании Пономарев С.И. на удовлетворении административного искового заявления настаивал.

Судебный пристав-исполнитель Акулов К.Г., представитель УФССП по Алтайскому краю Иванова Д.В., взыскатель Пономарева О.О. против удовлетворения заявленных требований возражали, Акулов К.Г. представил письменные возражения на иск, постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Якунин С.И., извещенный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился по неизвестной причине. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию. В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должникулично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 6 Железнодорожного района г. Барнаула, судебным приставом-исполнителем ОСП о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № о взыскании с Пономарева С.И. в пользу Пономаревой О.О. алиментов на детей.

В связи с тем, что образовалась задолженность по уплате алиментов, обязанность по алиментам должником не исполнялась, должник по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает, ДД.ММ.ГГГГ он был объявлен судебным приставом-исполнителем в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Акуловым К.Г. на основании ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

ДД.ММ.ГГГГ Пономарев С.И. во время управления транспортным средством был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. В ходе проверки было установлено, что он находится в розыске.ДД.ММ.ГГГГ Пономарев С.И.явился к судебному приставу-исполнителю Акулову К.Г., и поскольку Пономарев С.ИТ. не был ознакомлен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, пристав ознакомил Пономарева С.И. с новым постановлением о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов.

Оба постановления были утверждены старшим судебным приставом-исполнителем, каких-либо нарушений при их вынесении судебным приставом не было допущено, поскольку в материалах исполнительного производства содержатся сведения о том, что Пономарев С.И. является единственным учредителем и директором ООО «Удача», исполнение им при этом обязанностей водителя не свидетельствует о том, что управление транспортным средством является основным и единственным источником дохода. Как пояснил Пономарев С.И. в судебном заседании, его основной вид деятельности – ремонт бытовой техники на дому, а не использование транспортного средства. Учитывая изложенное, доводы Пономарева С.И. о невозможности применения к нему такой меры, как временное ограничение права управления транспортными средствами, суд считает не обоснованными и подлежащими отклонению.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Вместе с тем, в данном случае в действиях судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава не установлено нарушений подобного рода, в связи с чем оснований для признания постановлений незаконными и об отмене постановлений не имеется.

Тем более, в ходе рассмотрения судом дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель снял ограничения, наложенные на должника постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в этой части отсутствует предмет обжалования.

Кроме того, суд считает, что Пономаревым С.И. нарушен установленный законом срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ им не нарушен.

В соответствии с п. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу п.п. 5,8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что Пономареву С.И. о постановлении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ, стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о постановлении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ – в этот же день.

Постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Пономарев С.И. обжаловал начальнику УФССП по Алтайскому краю, ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием оснований Пономареву С.И. было отказано в удовлетворении жалобы, согласно копии конверта, должник получил его ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев С.И. вышестоящему должностному лицу не обжаловал.

Первоначально в суд Пономарев С.И. обратился с административным иском о признании незаконным только одного постановления – от ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 дней с момента рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом. Однако в связи с неверным оформлением документов его административный иск был отклонен.

ДД.ММ.ГГГГ Пономарев С.И. (в установленный законом срок)обратился с административным иском о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, однако его исковое заявление было оставлено без движения. В рамках устранения недостатков поданного административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ Пономарев С.И. подал уточненный административный иск, где дополнительно заявил требования о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента, когда Пономареву С.И. стало известно о постановлении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 10 дней,основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, в связи с чем, нарушение срока оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является самостоятельным основанием для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Пономареву С.И. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Акулову К.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю Якунину С.И. о признании постановлений незаконными, об отмене постановлений, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова