Решение суда об отмене ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля № 2-447/2017 ~ М-178/2017

Дело 2-447/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 марта 2017 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л. И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нева-Лайн» к ООО «Инкор Девелопмент», Управлению Федеральной антимонопольной службы по <адрес> об отмене ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нева-Лайн» обратилось в суд с иском к ООО «Инкор Девелопмент», Управлению Федеральной антимонопольной службы по <адрес> об отмене ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, № документа 120327822-3630 (исполнительное производство № .....-ИП), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Нева-Лайн» обратился покупатель автомобиля VOLVO S80, 2013 года выпуска, цвет жемчужно-белый, идентификационный номер (VIN): № ....., г.р.з. О606ХМ36 ФИО7 с требованием о возврате денежных средств за автомобиль, возврате автомобиля, расторжении договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в Обособленное подразделение МРЭО ГИБДД № ..... ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> с целью постановки на регистрационный учет автомобиля, приобретенного у истца в соответствии с договором купли-продажи. От старшего инспектора МРЭО ГИБДД № ..... ФИО3, ФИО7 получил мотивированный письменный отказ в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля VOLVO S80 г.р.з. О606ХМ36 на основании п. 3 приложения к приказу МВД РФ № ..... в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки автомобиля по автоматизированным учетам ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, № документа 1203278223630, о наличии которого истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ На основании договора купли-продажи № .....тд от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инкор Девелопмент» продало автомобиль ООО «Ринг Сервис», акт приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ Затем ООО «Ринг Сервис» продало автомобиль по договору купли-продажи № ..... от ДД.ММ.ГГГГ истцу - ООО «Нева - Лайн», акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, право собственности на автомобиль у ООО «Инкор Девелопмент» было прекращено ДД.ММ.ГГГГ Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, денежные средства, уплаченные за автомобиль возвращены ФИО7, автомобиль возвращен истцу.

Истец - представитель ООО «Нева-Лайн», представитель истца - адвокат ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 7, 42, 45, 52, 54).

Представитель ответчика ООО «Инкор Девелопмент» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 43, 46, 50, 53).

Представитель ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> в судебное заседание не явилсяь, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на иск (л.д. 37 - 40, 43, 46, 50, 53).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Железнодорожного РОСП УФССП России по <адрес>, ООО "Ринг Сервис", ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 44, 47, 51, 55, 56).

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательства уважительности причин неявки ответчиками, третьими лицами суду не представлены.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков и третьих лиц.

Изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела № .....а- 2672/2016, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. ст. 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника, а собственник имущества (законный владелец) иное заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежит истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Согласно п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является момент передачи вещи покупателю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ прекращено производство по делу № .....а-2672/2016 по административному исковому заявлению ООО «Нева-Лайн» к Железнодорожному РОСП <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении процессуального срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя (л.д. 57-58).

Указанное определение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя Железнодорожный РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № .....-АДМ-2015 от ДД.ММ.ГГГГ УФАС по <адрес> возбуждено исполнительное производство № .....-ИП в отношении ООО «Инкор Девелопмент», постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: VOLVO S80, 2013 года выпуска, цвет жемчужно-белый, идентификационный номер (VIN): № ....., государственный регистрационный знак О606ХМ36, принадлежащего ООО «Инкор Девелопмент» (л.д.14-16).

Данным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что по договору купли-продажи № .....тд от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инкор Девелопмент» продало автомобиль VOLVO S80 государственный регистрационный знак О606ХМ36 ООО «Ринг Сервис», что подтверждается актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

Согласно договору купли-продажи № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ринг Сервис» ДД.ММ.ГГГГ продало вышеуказанный автомобиль истцу - ООО «Нева - Лайн», что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21).

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Нева-Лайн» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продало автомобиль VOLVO S80 государственный регистрационный знак О606ХМ36 ФИО7 (л.д. 22, 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в Обособленное подразделение МРЭО ГИБДД № ..... ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> с заявлением о постановки на регистрационный учет автомобиля VOLVO S80 государственный регистрационный знак О606ХМ36, приобретенного у ООО «Нева-Лайн» в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако получил отказ в регистрационных действиях со ссылкой на п. 3 приложения к приказу МВД РФ № ..... в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по результатам проверки автомобиля VOLVO S80 государственный регистрационный знак О606ХМ36 по автоматизированным учетам было установлено, что судебным приставом – исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля VOLVO S80 государственный регистрационный знак О606ХМ36, № документа 1203278223630 (л.д. 24, 25).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Нева-Лайн» обратился ФИО7- покупатель автомобиля VOLVO S80, 2013 года выпуска, цвет жемчужно-белый, идентификационный номер (VIN): № ....., государственный регистрационный знак О606ХМ36 с требованием о возврате денежных средств за автомобиль, расторжении договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Нева-Лайн» и ФИО7 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, денежные средства, уплаченные за автомобиль возвращены ФИО7, автомобиль возвращен истцу (л.д. 27).

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются материалами гражданского дела по административному исковому заявлению ООО «Нева-Лайн» к Железнодорожному РОСП <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении процессуального срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что договоры купли – продажи № .....тд от ДД.ММ.ГГГГ и № ..... от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорены и не признаны в установленном законом порядке недействительными.

По смыслу положений ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ..... «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 Приказа Министерства внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ № ..... «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция подтверждается и определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ16-25.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля VOLVO S80 государственный регистрационный знак О606ХМ36, № документа 1203278223630, который в данный период на основании договора купли – продажи № ..... от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал истцу ООО «Нева-Лайн».

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В подтверждение своего права собственности на автомобиль VOLVO S80 государственный регистрационный знак О606ХМ36 VIN №: № ....., истцом представлен договор купли-продажи № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что оплата в сумме 1310000 руб., произведена и транспортное средство покупателю ООО «Нева-Лайн» передано в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21).

Условия договора купли-продажи № ..... от ДД.ММ.ГГГГ определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса РФ, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер.

Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Указанный договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривался, недействительным в установленном порядке не признавался.

При таких обстоятельствах, непредставление в органы ГИБДД до августа 2016 года сведений о совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля и прекращения в связи с этим права собственности ООО «Инкор Девелопмент» на него, не свидетельствует о том, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6. постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля VOLVO S80 государственный регистрационный знак О606ХМ36 VIN №: № ....., данный автомобиль находился в собственности должника ООО «Инкор Девелопмент».

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе письменные, суд приходит к выводу о том, что на день вынесения постановления судебного пристава о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль находился в собственности истца ООО «Нева-Лайн», который должником по исполнительному производству № .....-ИП не является, наличие у него обязательств перед взыскателем УФАС по <адрес>, в том числе, перед ответчиком ООО «Инкор Девелопмент», судом не устанавлено.

При таких обстоятельствах, имеются основания для освобождения от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № .....-ИП, спорного автомобиля VOLVO S80 государственный регистрационный знак О606ХМ36, отмене запрета на совершение регистрационных действий с ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Освободить от ареста автомобиль VOLVO S80, 2013 года выпуска, цвет жемчужно-белый, идентификационный номер (VIN): № ....., государственный регистрационный знак О606ХМ36, наложенный постановлением судебного пристава Железнодорожного РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № .....-ИП, № документа 1203278223630.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Л. И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.