Решение суда об отмене обеспечительных мер и исключении из постановления запрета № 2-930/2017

(заочное)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону

28 февраля 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Яковенко А.В. к Хачияну В.Р., Баклановой В.М., 3 лица Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, ООО «АВТОДОН» об отмене обеспечительных мер и исключении из постановления запрета

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности адвокат Шевченко М.В. в судебном заседании пояснил, что 06.04.2016 года по договору купли-продажи № 8/53 истцом был приобретен автомобиль «Мерседес Е-240 Классик» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN: №, г/н: №.

До заключения договора купли-продажи, истец предпринял все возможные для него меры к тому, чтобы проверить указанный автомобиль на предмет наличия ограничений и обременении, а именно в ГИБДД запросил карточку учета ТС - ограничений и обременении не имелось.

Однако 26.04.2016 г. к истцу домой явились судебные приставы-исполнители Советского р-на Паршекова А. Ю., уд. № №, одеты не в форму и под видом покупателей, осматривая автомобиль, незаконно завладели ключами и ПТС на данный автомобиль, не имея на то никаких оснований (на момент их визита в частности), о чем было подано заявление в полицию. Впоследствии истцу было предъявлено определение суда от 25.04.2016 г. об изъятии данного автомобиля - не вступившее в законную силу.

На этом основании и с учетом уточненных исковых требований просил суд отменить обеспечительные меры суда, наложенные определением Октябрьского районного суда от 25.04.2016 г. на автомобиль «Мерседес Е-240 Классик» № года выпуска VIN: №, кузов № №, г/н: № rus и исключить из Постановления от 26.04.2016, вынесенного судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по РО в рамках исполнительного производства №-ИП, запрет на снятие с учета и изменение регистрационных данных в отношении автомобиля «Мерседес Е-240 Классик» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN: №, кузов № №, г/н: № rus, не возражал против вынесения заочного решения.

В отношении истца Яковенко А.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Хачиян В.Р. и Бакланова В.М. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судебными повестками. Суд считает, что ответчик Хачиян В.Р. и Бакланова В.М. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин их отсутствия в судебном заседании, суду не представили. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В отношении представителя 3 лиц Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, ООО «АВТОДОН» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные уточненные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2012 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Защита прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку иное не установлено законом, право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи.

В силу ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2016 года по договору купли-продажи № 8/53 Яковенко А.В. был приобретен автомобиль «Мерседес Е-240 Классик» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN: №, г/н: № rus, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № заключенным с ООО «АВТОДОН» ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме.

Нотариальное удостоверение такого договора не требуется. Договор никем не оспорен, оснований считать его ничтожным у суда не имеется.

Спорный автомобиль, документы и ключи были передан истцу в день заключения договора.

Таким образом, на 25.04.16 года и 26.04.16 г., то есть на момент вынесения определения Октябрьского районного суда г. Ростова н/Д об обеспечительных мерах и вынесения судебным приставом-исполнителем Постановления о возбуждении исполнительного производства и изъятии транспортного средства, спорное транспортное средство «Мерседес Е-240 Классик» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN:№, кузов № №, г/н: № rus принадлежало истцу на основании договора купли-продажи автомобиля №, заключенного между Яковенко А. В. и ООО «АВТОДОН» 06.04.2016 года.

Право собственности истца на данный автомобиль возникло вне зависимости от наличия (отсутствия) регистрации права собственности в органах ГИБДД. Действующим законодательством приобретение права собственности на автотранспортные средства не поставлено в зависимость от их регистрации в органах ГИБДД. Срок такой регистрации после перехода права собственности на транспортное средство законом не ограничен.

По смыслу части 3 статьи 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация автотранспортного средства в Государственной инспекции безопасности дорожного движения включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательно государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности.

Учитывая, что на момент вынесения Определения Октябрьского райсуда от 25.04.2016 и Постановления судебного пристава-исполнителя от 26.04.2016 г, спорное транспортное средство принадлежало не должнику Хачияну В. Ф., в отношении которого был наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, а истцу по делу - Яковенко А В., суд полагает, что подлежит исключению из Постановления от 26.04.2016, вынесенного судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП РФ по РО в рамках исполнительного производства №-ИП, запрет на снятие с учета и изменение регистрационных данных в отношении автомобиля «Мерседес Е-240 Классик» ДД.ММ.ГГГГв VIN: №, кузов № №, г/н: №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Яковенко А.В. к Хачияну В.Р., Баклановой В.М., 3 лица Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, ООО «АВТОДОН» об отмене обеспечительных мер и исключении из постановления запрета - удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры суда, наложенные определением Октябрьского районного суда от 25.04.2016 г. на автомобиль «Мерседес Е-240 Классик» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN: №, кузов № №, г/н: № rus.

Исключить из Постановления от 26.04.2016, вынесенного судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по РО в рамках исполнительного производства №-ИП, запрет на снятие с учета и изменение регистрационных данных в отношении автомобиля «Мерседес Е-240 Классик» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN: №, кузов № №, г/н: № rus.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2017 г.

Судья: