Решение суда об отложении исполнительных действий № 2а-13205/2017 ~ М-11674/2017

Дело № 2а-13205/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 октября 2017

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Абакумова Е.А.

при секретаре судебного заседания Сторм А.И.

с участием: административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Плетневой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прониной Татьяны Андреевны к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Плетневой Надежде Юрьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

Пронина Т.А. обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Прониной Т.А. к Васильеву В.Ф., Васильевой В.В., Васильеву С.В., Васильеву А.В., Васильеву Д.А., Тарасенко Л.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. Данным решением суда Васильева В.В., Васильев А.В., Васильев С.В., несовершеннолетний Васильев Д.А. признаны утратившими право пользования жилым домом № по <адрес> и выселены из данного дома без предоставления иного жилого помещения. Во исполнение судебного акта в части выселения Дзержинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы в отношении заинтересованных лиц Васильевой В.В., Васильева А.В., Васильева С.В., несовершеннолетнего Васильева Д.А., на основании которых административным ответчиком судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Плетневой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства. В результате ознакомления с материалами административного иска, представителю Прониной Т.А. стало известно об обращении заинтересованных лиц ДД.ММ.ГГГГ к административному ответчику с заявлением об отложении исполнения требований в виде принудительного выселения из жилого помещения в отношении Васильевой В.В., Васильева А.В. и Васильева С.В. на 10 дней до рассмотрения заявления Васильевых о приостановлении исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем со ссылкой на заявление о приостановлении исполнительного производства, поданным в Дзержинский районный суд <адрес> вынесены постановления об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (должник Василев В.В.); №-ИП (должник Василев С.В.); №-ИП (должник Василев Д.А.); №-ИП (должник Василев А.В.), которыми отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Полагает, что указанные постановления являются незаконными и существенным образом препятствуют реализации права на принудительное исполнение судебных актов. Оспариваемые постановления вынесены без надлежащих к тому оснований. Взыскательнее извещался о вынесении указанных постановлений, возражения с его стороны не испрашивались и не учитывались судебным приставом-исполнителем. При том, что непосредственно решением суда от ДД.ММ.ГГГГ должникам предоставлялась отсрочка его исполнения на 1 год. Подача должниками заявления о приостановлении исполнительного производства как судебном приставу-исполнителю, так и обращение с таким заявлением суд само по себе основанием для отложения исполнительных действий выступать не может. В связи с чем, Пронина Т.А. просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Плетневой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения на срок до ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по делу №; по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по делу №; по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по делу №; по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по делу №.

Административный истец Пронина Т.А., ее представитель Рожнов А.П., исзвещёные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Прониной Т.А. ранее представлено заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Плетнева Н.Ю. в суде административный иск не признала, пояснив, что на момент рассмотрения дела истек срок, на который откладывались исполнительные действия. Кроме того, в настоящее время исполнительные производства в отношении Васильевых окончены в связи с фактическим исполнением, о чем вынесены соответствующие постановления об окончании исполнительного производства от 26 сентября, 06 и ДД.ММ.ГГГГ. При этом нарушения прав административного ответчика принятием оспариваемых постановлений не повлекло.

Административные ответчики - УФССП России по <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица Васильева В.В., Васильев С.В., заинтересованное лицо и законный представитель несовершеннолетнего заинтересованного лица Васильева Д.А. - Васильев А.В. (в силу ч. 3 ст. 54 КАС РФ), извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. С заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, не обратились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В силу с ч. 4 ст. 38 этого же закона об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

По общему правилу ненормативный правовой акт государственного органа считается вынесенным и приобретает обязательную юридическую силу, в том числе, при условии соблюдения установленной законом его формы и процедуры принятия. В данном случае как указано в п. 4 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 процедура принятия оспариваемых постановлений предусматривает их утверждение старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно пункта 1 части 2 статья 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из данной нормы следует, что основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Таким образом, для признания постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя незаконными, требуется обязательное наличие двух условий, это несоответствие их закону или иному нормативно-правовому акту, а также нарушение такими действиями прав заявителя. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для суда для отказа в удовлетворении соответствующих требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Прониной Т.А. к Васильеву В.Ф., Васильевой В.В., Васильеву С.В., Васильеву А.В., Васильеву Д.А., об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. Васильева В.В., Васильев А.В., Васильев С.В., несовершеннолетний Васильев Д.А. признаны утратившими право пользования жилым домом № по <адрес>, за которыми сохранено право пользования указанным жилым помещением сроком на 1 год, по истечении которого они подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ названное решение Дзержинского районного суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Прониной Т.А. в лице представителя Андреева С.П., апелляционная жалоба Васильевой В.В., Васильева А.В., Васильева В.Ф. в лице представителя Летягиной Л.Н., дополнительная апелляционная жалоба Васильева В.Ф. в лице представителя Летягиной Л.Н., - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> взыскателю Прониной Т.А. выданы исполнительные листы: серии ФС № - должник Васильева В.В.; серии ФС № - должник Васильев С.В.; серии ФС № - должник Васильев А.В.; серии ФС № - должник несовершеннолетний Васильев Д.А., на основании которых ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Плетневой Н.Ю. возбуждены исполнительные производства №№-ИП, №, №-ИП, №-ИП, должникам установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ были вручены должникам ДД.ММ.ГГГГ

В связи с поступившими от должников Васильевой В.В., Васильева С.В., Васильева А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Васильева Д.А. заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Плетневой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в связи с подачей должниками в Дзержинский районный суд <адрес> заявления о приостановлении исполнительных производств, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку о названных постановлениях административному истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ7 года при ознакомлении представителя с материалами административного дела №, а с настоящим административным иском Пронина Т.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, срок установленный ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Ссылаясь на отсутствие оснований для отложения исполнительных действий в рамках исполнительных производств №-ИП (должник Василев В.В.); №-ИП (должник Василев С.В.); №-ИП (должник Василев Д.А.); №-ИП (должник Василев А.В.), административный истец указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, со дня возбуждения исполнительного производства, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем из представленных копий материалов исполнительных производств №-ИП (должник Василев В.В.); №-ИП (должник Василев С.В.); №-ИП (должник Василев Д.А.); №-ИП (должник Василев А.В.), следует, что вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение положений вышеуказанных норм старшим судебным приставом или его заместителем не утверждались. Следовательно, указанные постановления, как не прошедшие обязательную процедуру их утверждения, не могут порождать для сторон исполнительного производства никаких юридических последствий и соответственно сами по себе не могут нарушать гражданских прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

При этом суд отмечает, что на момент рассмотрения настоящего дела срок, на который откладывались исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительным производствам, а именно ДД.ММ.ГГГГ год истек. Препятствий в исполнении судебного акта оспариваемыми постановлениями не создано.

Более того, как следует из представленных материалов исполнительных производств они окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов в полном объёме.

Так, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, приятым судебными приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> исполнительное производство №-ИП (должник Василев В.В.) окончено. Исполнительное производство №-ИП (должник Василев С.В.) также окончено постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП (должник Василев Д.А.) окончено постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП (должник Василев А.В.), окончено постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемые постановления, не порождают сторон исполнительного производства никаких юридических последствий и соответственно сами по себе не могут нарушать гражданских прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено, оснований для удовлетворения административных исковых требований Прониной Т.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного заявления Прониной Татьяны Андреевны к судебному приставу- исполнителю <адрес> отдела УФССП Росси по <адрес> Плетневой Надежде Юрьевне, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Е.А. Абакумова

Справка: мотивированный текст решения составлен с учетом выходных дней 23 октября 2017 года.

Судья: подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова