РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2017 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Нягу В.В.,
при секретаре Барковой Н.П.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возврате удержанных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес> (далее – МОСП по ВАШ) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5, которым ему было отказано в удовлетворении его заявления о возврате необоснованно взысканной денежной суммы.
В обоснование заявленных требований утверждая, что в отношении него возбуждено исполнительное производство по взысканию административного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МОСП по ВАШ с письменным заявлением о возврате необоснованно взысканной денежной суммы в размере 305,69 рублей, в котором указал, что данные средства были получены им в качестве пособия по безработице, в связи с чем, полагал невозможным обращение взыскания на такой вид его дохода. Также указал, что поскольку он не имеет иного дохода, а размер пособия является ниже установленной величины прожиточного минимума в РФ, то в соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание на эти денежные средства не может быть произведено. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении поданного им заявления. Считает, что названное постановление судебного пристава-исполнителя принято в нарушение нормативных правовых актов, в связи с чем, просит суд признать данное постановление незаконным.
В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования и просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его заявления о возврате необоснованно взысканной денежной суммы в размере 305,69 рублей по исполнительному производству №.
В судебном заседании представитель административного ответчика – МОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, считая вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным, суду пояснила, что согласно ч. 1 ст. 101 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пособие по безработице не отнесено к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
В судебное заседание представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть данное административное дело в его отсутствие.
В судебное заседание, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 года № 22-ФЗ с 15.09.2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ, предметом регулирования которого, согласно ст. 1, является порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно ч. 2 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.
Из материалов дела усматривается, что в производстве МОСП по ВАШ имеется исполнительное производство в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа Постановления №, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа произведено списание денежных средств в размере 305,69 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя административного истца, что подтверждается представленным по запросу суда отчетом об операциях /л.д. 18-27/.
В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес административного ответчика с заявлением, в котором просил произвести возврат списанной с его счета денежной суммы в размере 305,69 рублей, утверждая, что поскольку данные средства были получены им в качестве пособия по безработице, то обращение взыскания на такой вид его дохода не может быть осуществлено. Также указал, что поскольку он не имеет иного дохода, а размер пособия является ниже установленной величины прожиточного минимума в РФ, то в соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание на названное пособие не может быть произведено /л.д. 7/.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении поданного им заявления /л.д. 8/.
Доводы административного истца о незаконности вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя, изложенные ФИО1 в административном исковом заявлении и приведенные им в ходе судебного заседания, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
Право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина закреплено статьей 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что предопределяет законность действий пристава в части наложения взыскания на счет административного истца.
Согласно пояснениям истца, на принадлежащий ему счет №, открытого в ПАО «Сбербанк России» производилось зачисление пособия по безработице.
Данное обстоятельство подтверждено полученной в ответ на запрос суда справкой Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения городского округа Самара» /л.д. 15/, а также представленной ФИО1 справкой аналогичного содержания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 года № 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав взыскателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается ГПК РФ.
Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
Правило, установленное в абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассмотренном деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащее должнику-гражданину наличные денежные средства, и, по своему смыслу, не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.
Согласно подп. 14 п. 1 ст. 101 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов, в том числе суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников: а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами; б) в связи с террористическим актом; в) в связи со смертью члена семьи; г) в виде гуманитарной помощи; д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений.
Таким образом, пособие по безработице не отнесено законодателем к доходам, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в связи с чем, доводы ФИО1 о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по отказу в возврате взысканных с его счета денежных средств подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах, требования административного истца ФИО1 нельзя признать законными и обоснованными, в связи, с чем они удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возврате удержанных денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: <данные изъяты> В.В. Нягу
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>