Решение суда об отказе в возбуждении исполнительного производства № 2а-2151/2017 ~ М-2264/2017

Дело № 2-2151/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд <адрес> Приморского края в составе

судьи              Чернянской Е.И.,

при участии административного истца Барадулина С.Л.,

представителя административного истца Ельшовой Ю.С.,

представителя административных ответчиков Певцовой В.А.,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Барадулина Сергея Леонидовича к ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Барадулин С.Л. обратился в суд с названным административным иском, в обоснование, указав, что постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО Обабковой Т.В. было отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от <дата> серии ФС № 013361022. Данный исполнительный лист был выдан на основании решения Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края по делу <номер> о взыскании с ИП Макаренко В.В. 520 600 руб. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном листе сведений о дате рождения и места рождения должника. Он не согласен с данным постановлением. Само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями являются содержащиеся в исполнительном листе фамилия, имя, отчество должника, ИНН и ОГРНИП, место жительства, которые позволяют идентифицировать должника. Ссылается на ст. 12 ФЗ "О судебных приставах". Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы взыскателя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта. Постановление вынесено <дата>, но согласно штампа на конверте в почтовое отделение по месту вручения пришло только <дата> и находилось в отделении связи. Постановление с приложением исполнительного листа было получено <дата>. Таким образом, установленный срок для обращения в суд не пропущен.

Барадулин С.Л. просит суд признать незаконным постановление от <дата> судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от <дата> серии ФС № 013361022 и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО возбудить исполнительное производство по исполнительному листу от <дата> серии ФС № 013361022 и запросить персональные данные должника ИП Макаренко В.В..

Административный истец Барадулин С.Л. и его представитель Ельшова Ю.С. в судебном заседании настаивали на удовлетворении административного иска, пояснили, что ранее подавали этот же исполнительный лист, но приставом ничего не было сделано, и исполнительное производство было окончено. Затем повторно обратились с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании этого же исполнительного листа, но уже было отказано в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Певцова В.А., она же представитель УФССП России по Приморскому краю, не признала административные исковые требования, пояснила, что в соответствии со ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе должны быть указаны дата и место рождения должника. Без возбуждения исполнителного производства нельзя сделать запросы.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района ВГО УФССП России по ПК отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Макаренко В.В. в пользу взыскателя Барадулина С.Л. о взыскании суммы 520 600 рублей на основании исполнительного листа ФС № 013361022 от <дата>, выданного Первомайским районным судом г. Владивостока по делу № 2-2570/2016 от <дата> в связи с тем, что не указаны сведения о должнике, а именно: не указаны дата рождения и место рождения должника (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании пп. 4 п. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны следующие сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

При этом, как видно из исполнительного листа ФС № 013361022 от <дата>, выданного Первомайским районным судом г. Владивостока по делу № 2-2570/2016 от <дата>, в исполнительном листе указаны сведения, о том, что должник Макаренко В.В. является индивидуальным предпринимателем, дата и место его регистрации, адрес, ИНН и ОГРН (л.д.8-11).

Однако, в исполнительном документе не указаны дата и место рождения должника.

Из буквального содержания п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения установлено только для должника-гражданина. Данная правовая позиция изложена в Определение Верховного Суда РФ от <дата> N 306-КГ16-11755 по делу N А12-46403/2015.

Таким образом, суд находит, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями являются ИНН, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРН, место жительства предпринимателя, которые были указаны в исполнительном листе.

Кроме того, согласно ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушил права взыскателя и создал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю обязанность устранить нарушения путем возбуждения исполнительного производства в отношении должника ИП Макаренко В.В. в течении 3 дней с момента поступления исполнительного листа.

Руководствуясь ст. 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск Барадулина Сергея Леонидовича к ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата> на основании исполнительного листа ФС № 013361022 от <дата>, выданного Первомайским районным судом г. Владивостока по делу № 2-2570/2016 от <дата>, о взыскании суммы 520600 рублей с должника Макаренко В.В. в пользу взыскателя Барадулина С.Л.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю устранить допущенное нарушение путем возбуждения исполнительного производства в течении 3 (трех) дней с момента поступления исполнительного листа ФС № 013361022 от <дата>, выданного Первомайским районным судом г. Владивостока по делу <номер> от <дата>, о взыскании суммы 520600 рублей с должника Макаренко В.В. в пользу взыскателя Барадулина С.Л.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.И. Чернянская