Решение суда об отказе в удовлетворении жалобы от 09.06.2017 № 2а-1895/2017 ~ М-1916/2017

Дело № 2а-1895/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЧупрИ. И. С. к административному ответчику ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 09.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

    Чуприна И.С. обратилась в суд к административному ответчику ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 09.06.2017 года, указав, что <дата> Чуприна И.С. в УФССП России по ПК была подана жалоба на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО Кирсановой Н.С. по исполнению судебного акта с просьбой окончить исполнительные производства № <номер> и <номер>-ИП и возвратить взыскателю исполнительные листы, выданные <дата> Первомайским районным судом г.Владивостока. <дата> Чуприна И.С. получено уведомление о перенаправлении указанной жалобы в ОСП по Советскому району ВГО для принятия мер. 17.06.2017 года Чуприна И.С. получила постановление <номер>-АЖ от 09.06.2017 года об отказе в удовлетворении жалобы за подписью заместителя начальника ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Ивановой А.В. Полагает, что обжалуемое постановление не основано на законе, противоречит материалам исполнительного производства, не содержит мотивов, почему отвергнуты доводы жалобы, и подлежит отмене. Решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 03.10.2016 года, вступившим в законную силу 11.01.2017 года, с Чуприна И.С. в пользу Ольшевского Э.Х. взыскана денежная сумма в размере 80 000 долларов США с оплатой в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, взысканы судебные расходы в размере 34 545 руб. <дата> истцу Ольшевскому Э.Х. были выданы исполнительные листы по данному делу. 31.01.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Чуприна И.С. были вручены постановления от 23.01.2017 года о возбуждении исполнительных производств: № <номер> и № <номер>, адрес должника Чуприна И.С. указан: <адрес>. Чуприна И.С. 31.01.2017 года дала письменное объяснение, в котором указала, что адрес проживания соответствует адресу, указанному в исполнительных листах, в подтверждение чего был предъявлен паспорт с пропиской. Вместо того, чтобы вынести постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по Первомайскому району ВГО, по месту проживания Чуприна И.С. и по местонахождению ее имущества судебный пристав-исполнитель вручила постановление от <дата> об удовлетворении заявления взыскателя об аресте автомобиля, принадлежащего Чуприна И.С. на праве собственности, а именно TOYOTA <данные изъяты>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>. Согласно выписке из ЕГРН от <дата> собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> <дата> является Скворцова О.В., которая Чуприна И.С. неизвестна, но известна взыскателю Ольшевскому Э.Х., поскольку именно он продал ей квартиру, которой он владел с <дата>. Таким образом, взыскатель злоупотребил своим правом при подаче заявления на возбуждение исполнительного производства в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК, предоставив судебному приставу-исполнителю недостоверные сведения о месте проживания Чуприна И.С. с явно противоправной целью. Просит суд признать постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Ивановой А.В. об отказе в удовлетворении жалобы <номер> от 09.06.2017 года незаконным, обязать административного ответчика принять необходимые меры по исполнению требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в части окончания исполнительных производств № <номер> и <номер>-ИП от <дата> в отношении Чуприна И.С., находящимся в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Кирсановой Н. С.

Административный истец Чуприна И.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца Чуприна И.С.

В судебном заседании представитель административного истца Чуприна И.С. по доверенности Хаблак В.В. на удовлетворении административного иска настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Суду пояснил, что 17.06.2017 года Чуприна И.С. получила постановление <номер> от 09.06.2017 года об отказе в удовлетворении жалобы за подписью заместителя начальника ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Ивановой А.В. Полагает, что обжалуемое постановление не основано на законе, противоречит материалам исполнительного производства, не содержит мотивов, почему отвергнуты доводы жалобы, и подлежит отмене. Решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 03.10.2016 года, вступившим в законную силу 11.01.2017 года, с Чуприна И.С. в пользу Ольшевского Э.Х. взыскана денежная сумма в размере 80 000 долларов США с оплатой в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, взысканы судебные расходы в размере 34 545 руб. <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Чуприна И.С. были вручены постановления от <дата> о возбуждении исполнительных производств: <номер> и № <номер>, адрес должника Чуприна И.С. указан: <адрес>. Обнаружив подлог в отношении адреса проживания, Чуприна И.С. в тот же момент 31.01.2017 года дала письменное объяснение, в котором указала, что адрес проживания соответствует адресу, указанному в исполнительных листах, в подтверждение чего был предъявлен паспорт с отметкой о регистрации. При этом, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по Первомайскому району ВГО, по месту проживания Чуприна И.С. и по месту нахождения ее имущества. Считает, что взыскатель злоупотребил своим правом при подаче заявления на возбуждение исполнительного производства в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК, предоставив судебному приставу-исполнителю недостоверные сведения о месте проживания Чуприна И.С. с явно противоправной целью. Просит суд административное исковое заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК по доверенности Сорокин Р.А. возражал против удовлетворения административного иска в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Суду пояснил, что <дата> от Чуприна И.С. поступила жалоба на имя руководителя УФССП по ПК с просьбой возвратить взыскателю Ольшевскому Э.Х исполнительные листы серии ФС <номер> и серии ФС № <номер>, выданные <дата> Первомайским районным судом г.Владивостока, а также с просьбой окончить исполнительное производство <номер>-ИП и № <номер> возбужденные 23.01.2017 года на основании ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное обращение было направлено в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК для рассмотрения и направления ответа. При этом, ни один из пунктов статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает в данном случае оснований для возвращения взыскателю исполнительного листа. Оснований для окончания неисполненного исполнительного производства не имеется, о чем 09.06.2017 года заместителем начальника ОСП по Советскому району ВГО УФССП по ПК Ивановой А.В. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Чуприна И.С.. И.С. Кроме того, 31.01.2017 года Чуприна И.С. лично получила копию по сводному исполнительному производству № <номер> от <дата>, в которым соединено два исполнительных производства № <номер> и <номер>-ИП возбужденные <дата>. После ознакомление 31.01.2017 года с данными постановлениями, Чуприна И.С. в установленные законом сроки 10 дней их не обжаловала. В настоящее время сводное ИП № <номер> не исполнено. Считает, что административный истец Чуприна И.С. злоупотребляет своим правом и всячески пытается препятствовать исполнению решения суда о взыскании суммы долга. Кроме того, в ходе проведенной проверки не установлено, что Чуприна И.С. проживает по адресу: <адрес>. Нарушений требований ч. 1 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем при возбуждении указанных исполнительных производств не допущено. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 09.06.2017 заместителя начальника ОСП по Советскому району ВГО Ивановой А.В. вынесено законно и обоснованно, со ссылкой на п. 3 распоряжения 6-р от <дата> главного судебного пристава Приморского края Кузнецова А.П. «О реализации статей 33, 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» по определению места ведения сводного исполнительного производства в отношении солидарных должников». Просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо Ольшевский Э.Х. возражал против удовлетворения административного иска в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Суду пояснил, что 09.06.2017 года заместителем начальника ОСП по Советскому району ВГО УФССП по ПК Ивановой А.В. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Чуприна И.С.. И.С., тем самым, не усмотрев оснований для окончания исполнительных производств в отношении должника Чуприна И.С., а также возврата исполнительных листов взыскателю Ольшевскому Э.Х. <дата> Чуприна И.С. лично получила копию по сводному исполнительному производству № <номер> от <дата>, в которым соединено два исполнительных производства № <номер> и № <номер> возбужденные <дата>, которые её были получены тоже <дата>. Кроме того, после ознакомление <дата> с данными постановлениями, Чуприна И.С. в установленные законом сроки их не обжаловала. Также в материалах исполнительного производства имеется возвращенное письмо как не истребованное с адреса: <адрес>, что подтверждает отсутствия должника по указанному адресу. Ольшевский Э.Х. пояснил, что он при написания заявления в ОСП о принятии исполнительных листов к исполнения указал адрес <адрес>, именно тот адрес как ему было известно, где проживает Чуприна И.С. Считает, что административный истец Чуприна И.С. злоупотребляет своим правом и всячески пытается препятствовать исполнению решения суда о взыскании суммы долга.

Выслушав представителя административного истца Чуприна И.С. по доверенности Хаблак В.В., представителя административного ответчика ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК по доверенности Сорокина Р.А., заинтересованное лицо Ольшевского Э.Х., изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем Федеральным законом от 12 марта 2014 г. № 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Как указано в ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 03.10.2016 года, вступившим в законную силу 11.01.2017 года, с Чуприна И.С. в пользу Ольшевского Э.Х. взыскана денежная сумма в размере 80 000 долларов США с оплатой в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, взысканы судебные расходы в размере 34 545 руб.

<дата> Ольшевскому Э.Х. были выданы исполнительные листы по данному делу, адрес должника указан: <адрес> (л.д.38, 45).

<дата> взыскателем Ольшевским Э.Х. в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК было подано заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Чуприна И.С. в пользу Ольшевского Э.Х. судебных расходов в размере 34 545 руб. В указанном заявлении адрес должника Чуприна И.С. указан: <адрес> (л.д.43-45).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Кирсановой Н.С. от <дата> было возбуждено исполнительное производство № <номер>, на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г.Владивостока по делу №2-2543/2016 от <дата>, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 34 545 руб., в отношении должника Чуприна И.С., адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя Ольшевского Э.Х., адрес взыскателя: <адрес> (л.д.9).

<дата> также Ольшевским Э.Х. в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК было подано заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Чуприна И.С. в пользу Ольшевского Э.Х. денежной суммы в размере 80 000 долларов США с оплатой в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда. В указанном заявлении адрес должника Чуприна И.С. указан: <адрес> (л.д.36-38).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Кирсановой Н.С. от <дата> было возбуждено исполнительное производство № <номер>, на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г.Владивостока по делу №2-2543/2016 от <дата>, предмет исполнения: 80 000 долларов США с оплатой в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, в отношении должника Чуприна И.С., адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя Ольшевского Э.Х., адрес взыскателя: <адрес> (л.д.8).

Указанные постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Кирсановой Н.С. от 23.01.2017 года о возбуждении исполнительных производств были получены должником Чуприна И.С. лично 31.01.2017 года, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись (л.д.35,42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Кирсановой Н.С. от <дата> исполнительные производства <номер>-ИП от <дата> и <номер>-ИП от <дата> были объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен <номер>-СД.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Кирсановой Н.С. от 24.01.2017 года было получено должником Чуприна И.С. лично 31.01.2017 года, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

31.01.2017 года Чуприна И.С. было написано объяснение судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Кирсановой Н.С., согласно которому, по адресу: <адрес> не проживает, зарегистрирована по адресу: <адрес>. Корреспонденцию просит направлять по месту ее регистрации или по месту работы (л.д.52).

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч. 2 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

    <дата> от Чуприна И.С. поступила жалоба на имя руководителя УФССП по ПК, согласно которой, просит возвратить взыскателю исполнительные листы серии ФС <номер> и серии ФС <номер>, выданные <дата> Первомайским районным судом г.Владивостока. Окончить исполнительные производства <номер>-ИП и <номер>-ИП, возбужденные судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Кирсановой Н.С. <дата> (л.д.4-5).

Данное обращение было направлено в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК для рассмотрения, принятия мер и направления ответа Чуприна И.С., что подтверждается сопроводительным письмом № <номер> от <дата> (л.д.10-11).

    Постановлением заместителя начальника ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК № <номер> от 09.06.2017 года в удовлетворении жалобы Чуприна И.С..С. на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Кирсановой Н.С., по исполнению судебного акта отказано (л.д.12).

    Из постановления заместителя начальника ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК № <номер> от 09.06.2017 года следует, что согласно заявлению взыскателя место проживания должника является: <адрес>, что является территориальностью Советского района г.Владивостока. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с распоряжением Руководителя Управления - главного судебного пристава по ПК, судебные приставы-исполнители ВГО вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения на всей территории города, в связи с чем, основания для передачи материалов исполнительных производств отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

На основании ч. 5 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно ч. 7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Распоряжением главного судебного пристава УФССП России по ПК № 6-р от 15.02.2016 года, судебным приставам-исполнителям структурных подразделений Управления располагающихся на территории Владивостокского городского округа разрешено проведение самостоятельных исполнительных действий на территории другого структурного подразделения Управления располагающегося на территории Владивостокского городского округа. В случае проведения данных исполнительных действий, предварительно провести согласование с начальником отдела старшим судебным приставом структурного подразделения Управления, на территории которого планируется совершение исполнительных действий. Начальникам отделов старшим судебным приставам структурных подразделений Управления оказывать содействие судебным приставам-исполнителям структурных подразделений Управления в осуществлении исполнительных действий, а также предоставлять имеющуюся информацию по должникам.

Статья 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит в себе исчерпывающий перечень оснований, согласно которым исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Статья 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит в себе исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства.

Согласно заявлений взыскателя Ольшевского Э.Х., место проживания должника Чуприна И.С. является: <адрес>, что является территорией Советского района г.Владивостока.

Из материалов дела следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Кирсановой Н.С. в Управление по вопросам миграции УМВД Росси по ПК был сделан запрос о предоставлении сведений о персональных данных, о месте регистрации должника Чуприна И.С.

Из ответа в Управления по вопросам миграции УМВД Росси по ПК от <дата> следует, что Чуприна И.С. с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из Формы № 10 (л.д.17,54).

Из материалов дела следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Кирсановой Н.С. были проведены исполнительные действия по проверке места жительства должника Чуприна И.С. по адресу: <адрес>, согласно которому, на момент проверки на стук в дверь никто не открыл, на лестничной клетке имеется общая дверь (л.д.49).

Таким образом, с учетом Распоряжения главного судебного пристава УФССП России по ПК № 6-р от <дата>, у судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Кирсановой Н.С. в силу ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось законных оснований для возвращения исполнительных документов взыскателю, а также в силу ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось законных оснований для окончания исполнительных производств № <номер>, что нашло свое подтверждение в постановлении заместителя начальника ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК об отказе в удовлетворении жалобы № <номер> от 09.06.2017 года.

Кроме того, в соответствии с Распоряжением главного судебного пристава УФССП России по ПК № 6-р от <дата>, судебные приставы-исполнители Владивостокского городского округа вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения на всей территории Владивостокского городского округа, в связи с чем, основания для передачи материалов сводного исполнительного производства <номер>-СД отсутствуют.

Судом установлено, что полученные административным истцом Чуприна И.С. 31.01.2017 года постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Кирсановой Н.С. от <дата> о возбуждении исполнительных производств № <номер>, а также постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Кирсановой Н.С. от <дата> об объединении в сводное исполнительное производство обжалованы в установленном законом порядке не были.

Судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Кирсановой Н.С. от <дата> исполнительное производство № <номер> о взыскании имущественного характера в размере 34 545 руб., в отношении должника Чуприна И.С., в пользу взыскателя Ольшевского Э.Х. было окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа должником Чуприна И.С. в полном объеме.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статьи 218, 360 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Оценив, представленные доказательствами, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности вынесенного заместителем начальника ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК постановления об отказе в удовлетворении жалобы № <номер> от 09.06.2017 года в соответствии с действующим законодательством, в пределах представленных законом полномочий.

Административным истцом Чуприна И.С. не представлены в суд доказательства нарушения ее прав, и несоответствия постановления заместителя начальника ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК № <номер> от 09.06.2017 года требованиям действующего законодательства РФ.

Разрешая спор данный спор, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска Чуприна И.С. к административному ответчику ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 09.06.2017 года надлежит отказать в полном объеме, поскольку обжалуемое постановление и действия заместителя начальника ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК основаны на законе и охраняемых законом прав Чуприна И.С. не нарушают, направлены на исполнение вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска ЧупрИ. И. С. к административному ответчику ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 09.06.2017, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 26.07.2017.

Судья Т.А. Борщенко