Решение суда об отказе в удовлетворении жалобы № 2а-2790/2017 ~ М-2772/2017

Дело № 2а-2790/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 14 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

представителя администрации г. Хабаровска Кундель Е.Д.,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска Голубцовой В.В.,

представителя Недельской И.А. Савченко Е.Е.,

при секретаре Приходько О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Хабаровска о признании незаконным постановления начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска об отказе в удовлетворении жалобы

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Хабаровска обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска об отказе в удовлетворении жалобы, мотивировав его тем, что администрацией города Хабаровска в адрес отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска 24.10.2016г. направлен исполнительный лист, выданный Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по делу №2-563/2016 от 18.03.2016 г. в отношении Никольской ФИО13 о выселении из занимаемого жилого помещения по улице Костромской, дома №, комнаты №, без предоставления другого жилого помещения и возложении на Никольскую И.А. обязанности по приведению жилого помещения №, № в Д.№ по ул. Костромской в прежнее состояние, существовавшее на момент технической инвентаризации 09.11.2009. 01.11.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП. 10.04.2017 года судебным приставом исполнителем в присутствии представителя администрации г. Хабаровска по доверенности Теплик Д.К. был составлен акт выселения и вселения, в котором указано, что требование исполнительного документа исполнены, Никольская И.А., Кучеренко Э.Р. выселены из жилого помещения комнаты № дома № по ул.Костромская в г. Хабаровске. 10.04.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска Голубцова В.В. оканчивает указанные исполнительные производства со ссылкой на их фактическое исполнение в полном объеме. В соответствии со ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя от 17.07.2017 года № обжаловано в порядке подчиненности начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю. В удовлетворении жалобы было отказано по причине отсутствия действиях судебного пристава-исполнителя отдела Голубцовой В.В нарушений действующего законодательства. Отказывая в удовлетворении жалобы, начальник отдела - старший судебный пристав ссылается на акт об исполнении решения суда, который подписан всеми сторонами. Между тем, администрация г. Хабаровска не согласна с таким основанием отказа в удовлетворении жалобы, считает принятое старшим судебным приставом постановление об отказе в удовлетворении жалобы незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы администрации города Хабаровска как взыскателя, по следующим основаниям. Предметом исполнительного производства № является выселение Никольской ФИО14 из жилого помещения по адресу: улица Костромская, дома №, комнаты №, без предоставления другого жилого помещения, а также обязание привести жилое помещение №, № в д. № ул. Костромская в прежнее состояние, существовавшее на момент технической инвентаризации 09.11.2009. Исполнительные действия были совершены только в части выселения должников из занимаемого жилого помещения, вторая часть обязанности возложенная на Никольскую И.А. по приведению жилого помещения первоначальное состояние, не была исполнена. В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае его фактического исполнения. Таким образом, у пристава отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства №-ИП, так как требования исполнительного документа исполнено частично. На сегодняшний день, указанное жилое помещение не приведено в надлежащее состояние. Единственным основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства послужил акт выселения и вселения. Исходя из названия вышеуказанного акта, он подтверждает только лишь факт выселения Никольской И.А из жилого помещения по адресу ул. Костромская, д. №, кв№, в жилое помещение по адресу ул. Костромская, д. № кв. №, г.Хабаровск. Учитывая, что Законом об исполнительном производстве не предусмотрено наличие и подписание акта о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, представитель администрации г. Хабаровска Теплик Д.К. подписывая данный акт, мог ошибочно полагать, что подписывает акт, подтверждающий исключительно выселение Никольской ФИО15 из жилого помещения. Приказом ФССП России от 11.07.2012 №318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» установлена процессуальная форма акта выселения и выселения, в котором не содержится положений о возможности указания в акте самостоятельных требований в виде приведения жилого помещения в прежнее состояние. Все действия, указанные в акте, должны быть непосредственно связаны с процессом выселения. Кроме того, полагает, что имеет место недобросовестное поведение судебного пристава, первоочередной обязанностью которого было убедиться, что исполнительный документ исполнен в полном объеме, и только после этого выносить постановление об окончании исполнительного производства. Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в силу судебные акты, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Нарушение прав и законных интересов администрации город Хабаровска выражается в неполном исполнении требований исполнительного документа, а именно в невыполнении возложенной на Никольскую И.А. обязанности по приведении жилого помещения №, № в д. № по ул. Костромской в г. Хабаровске в прежнее состояние, существовавшее на момент технической инвентаризации 09.11.2009. Подписание вышеуказанного акта не может служить достаточным основанием для окончания и исполнительного производства и для отказа в его возобновлении, поскольку с учетом вступившего в законную силу решения суда, иначе, кроме как в рамках исполнительного производства указанный вопрос разрешен быть не может. Между тем, неисполнение требований судебного акта в части приведения жилого помещения в первоначальное состояние существенно нарушает не только права администрации города как собственника спорного жилого помещения, но и третьих лиц (соседей). Оспариваемое постановление об отказе удовлетворении жалобы поступило в адрес администрации 26.07.2017 года. В связи с чем, просит постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска Приходько Ж.А. от 17.07.2017 об отказе в удовлетворении жалобы признать незаконным в части отказа в удовлетворении жалобы по исполнительному производству №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов в течение 10 дней устранить допущенные нарушения Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство №-ИП возобновить.

В судебном заседании представитель административного истца Кундель Е.Д., требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска Голубцова В.В. в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку оспариваемое постановление вынесено в установленном порядке, обстоятельства, которые указаны в заявлении, основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, а также постановления об окончании исполнительного производства пристава-исполнителя, не являются.

Представитель заинтересованного лица Недельской И.А. Савченко Е.Е. в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления начальника отдела судебных приставов не имеется.

Представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, заинтересованные лица Недельская И.А., Кучеренко Э.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что на исполнении в отделе судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска находились исполнительные производства от 01.11.2016 года №№-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г.Хабаровска 17.10.2016 года по делу № 2-563/2016 от 18.03.2016 года, решение вступило в законную силу 15.06.2016 года, взыскатель администрация г.Хабаровска, о выселении Никольской И.А., Кучеренко Э.Р. из занимаемого жилого помещения по улице Костромской, дома №, комнаты №, без предоставления другого жилого помещения, возложении на Никольскую И.А. обязанности по приведению жилого помещения №, № в Д.№ по ул. Костромской в прежнее состояние, существовавшее на момент технической инвентаризации 09.11.2009.

10.04.2017 года при выходе по адресу места совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем отдела, в присутствии представителя администрации г. Хабаровска Теплик Д.К., установлено, что требования исполнительного документа исполнены: Никольская И.А., Кучеренко Э.Р. выселены из жилого помещения к.№ д.№ по ул.Костромской в г.Хабаровске, Никольской И.А. помещение №№, № в д.№ по ул.Костромской в г.Хабаровске приведено в прежнее состояние, существовавшее на момент технической инвентаризации 09.11.2009, о чем составлен акт от 10.04.2017 года, подписанный представителем администрации, которому также передан ключ от комнаты №.

10.04.2017 года в связи с фактическим исполнением решения суда судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств №№-ИП, №-ИП.

10.07.2017 года представителем администрации г.Хабаровска начальнику отдела судебных приставов Железнодорожному району г. Хабаровска подана жалоба на постановления судебного пристава-исполнителя от 10.04.2017 года, их отмене, и возобновлении исполнительных производств, с представлением акта главного специалиста жилищного отдела по Индустриальному и Железнодорожным районам, согласно которому решение суда от 18.03.2016 исполнено частично, жилое помещение не приведено в прежнее состояние, существовавшее на момент инвентаризации в 2009 году, стена между помещениями №№ и № не восстановлена.

17.07.2017 года начальником отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что жалоба административного истца, поступившая в отдел по истечении трех месяцев после принятия решения судебным приставом-исполнителем об окончании исполнительных производств, начальником отдела судебных приставов рассмотрена, постановление об отказе в удовлетворении жалобы мотивировано и принято в установленные сроки, в постановлении приведены основания для принятия вышестоящим должностным лицом данного решения, в связи с чем, нарушений требований законодательства при вынесении должностным лицом обжалуемого постановления, судом не усматривается.

В представленном акте от 10.04.2017 года, составленного, в том числе с участием представителя администрации г.Хабаровска, указано, что Никольская И.А., Кучеренко Э.Р. выселены из жилого помещения к.№ д№ по ул.Костромской в г.Хабаровске, и Никольской И.А. помещение №№, № в д№ по ул.Костромской в г.Хабаровске приведено в прежнее состояние, существовавшее на момент технической инвентаризации 09.11.2009.

Доводы административного истца о том, что фактически решение суда в полном объеме не исполнено, поскольку стена между помещениями №№ и № не восстановлена, не свидетельствует о незаконности принятого руководителем отдела решения.

Судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий должником Никольской И.А. предоставлялся технический паспорт указанных помещений, полученный из КГУП «Хабаровсккрайинвентаризация», на основании которого должностным лицом принято решение о фактическом исполнении решения суда.

Наличие документов технической инвентаризации спорных помещений с различным содержанием не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

При таких обстоятельствах оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод заявителя вынесением обжалуемого постановления, а в части признания доводов иска обоснованными, у суда не имеется, доводы административного иска не содержат оснований для отмены вынесенного в установленном порядке и в соответствии с требованиями действующего законодательства постановления от 17.07.2017 года.

Поскольку судом установлено, что должностным лицом отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска вынесено решение в установленном порядке в пределах компетенции, при этом нарушений действующего законодательства не допущено, гарантированная Конституцией РФ государственная защита прав и свобод заявителя обжалуемым решением не нарушалась, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления начальника отдела судебных приставов.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ

РЕШИЛ

Требования по административному исковому заявлению администрации города Хабаровска о признании незаконным постановления начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска об отказе в удовлетворении жалобы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2017 года.

Судья Е.В. Федореев