Решение суда об отказе в удовлетворении заявления № 2а-3387/2017 ~ М-2876/2017

Дело № 2а-3387/17

РЕШЕНИЕ

17 августа 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Волеговой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тельновой Д.В. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления,

УСТАНОВИЛ:

Тельнова Д.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Обуховой Д.А. от Дата об отказе в удовлетворении заявления об обращении взыскания на доходы Светлакова А.А. и отмене данного постановления.

Требования обосновывает тем, что в производстве ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю находится на исполнении исполнительный лист № от Дата о взыскании со Светлакова А.А. в пользу Тельновой Д.В. ... руб. Судебным приставом-исполнителем Дата принято объяснение ФИО1., который указал, что с Дата года арендует квартиру у Светлакова А.А. по цене ... руб. в месяц. В связи с этим Тельновой Д.В. Дата подано заявление об обращении взыскания на доходы Светлакова А.А. от сдачи квартиры в аренду путем возложения обязанности на ФИО1. перечислять ежемесячно 50% от ... руб. на депозит ОСП по Дзержинскому району г. Перми. Судебным приставом-исполнителем Дата вынесено оспариваемое постановление где указано, что между ФИО1. и Светлаковым А.А. отсутствует договор найма жилого помещения и обратить взыскание на данный доход не представляется возможным. Считает данное постановление административного ответчика незаконным, т.к. у ответчика не имеется заработной платы и иных доходов для погашения долга, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на имущество должника, в том числе право требования к третьему лицу. Бездействием ответчика по несоблюдению требований ФЗ «Об исполнительном произвосдтве» нарушены права, свободы и законные интересы взыскателя, в связи с чем обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснила, что с административным иском не согласна, представила письменный отзыв из которого следует, что в рамках исполнительного производства были получены объяснения гражданина ФИО1 пояснившего что снимает квартиру по ул. Адрес у Светлакова А.А. с Дата, оплату производит по мере возможности ... руб. и коммунальные услуги, договор аренды не заключен. При этом ранее ФИО1 пояснял судебному приставу-исполнителю, что данную квартиру арендует у фирмы, договор аренды заключен на ... на время командировки и находится у работодателя. Документов подтверждающих наличие дебиторской задолженности у Светлакова А.А. не имеется, при том, что судебный пристав должен соблюсти процедуру по аресту и изъятию имущества (дебиторской задолженности). Арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий. Описи подвергаются документы, подтверждающие наличие такой задолженности (договоры, акты выполненных работ или оказанных услуг, платежные поручения, накладные, счета-фактуры, счета на оплату, акты сверки взаимных расчетов и др.). Наличие задолженности помеж подтверждаться и решением суда. Считает постановление законным, обоснованным, не нарушающим прав административного истца.

Представитель УФССП России по Пермскому краю и Светлаков А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом одним из способов воздействия на должника является розыск должника, его имущества.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 75 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность). Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе исполнительного производства №, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району ФИО2. от Дата возбуждено исполнительное производство № в отношении Светлакова А.А. с предметом исполнения: взыскание ... руб. в пользу Самойловой И.С.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 23.10.2013 произведена замена взыскателя ФИО3 на правопреемника Тельнову Д.В. по гражданскому иску ФИО3. к Светлакову А.А. о взыскании ... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми от Дата Кузнецовой Н.В. исполнительные производства от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата №-ИП объединены в сводное исполнительное производство № в пользу взыскателя Тельновой Д.В.

В ходе исполнительного производства судебным приставом–исполнителем Обуховой Д.А. Дата получены объяснения ФИО1. о том, что снимает квартиру по Адрес у Светлакова А.А. с Дата, оплату производит по мере возможности ... руб. и коммунальные услуги, договор аренды не заключен.

Дата Тельнова Д.В. обратилась в ОСП по Дзержинскому району г. Перми с заявлением об обращении взыскания на доходы Светлакова А.А. от сдачи квартиры в аренду путем возложения обязанности на ФИО1. перечислять ежемесячно 50% от ... руб. на депозит ОСП по Дзержинскому району г. Перми.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми от Дата отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) Тельновой Д.В. в связи с тем, что по результатам акта выхода в адрес Адрес, судебным приставом-исполнителем установлено, что договор найма жилого помещения между ФИО1 и Светлаковым А.А. не заключен, следовательно обратить взыскание на доход, получаемый от сдачи квартиры в найм не представляется возможным.

В соответствии с п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оспаривая постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на доходы должника Светлакова А.А., Тельнова Д.В. указала на нарушение своих прав в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, несоблюдения им задачи исполнительного производства – правильного и своевременного исполнения судебных актов.

В соответствии со ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Вопросы наложения ареста на дебиторскую задолженность регулируются статьей 83 названного Федерального закона, положениями которой установлено, что о наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

По общему правилу, запрет на распоряжение дебиторской задолженностью представляет собой запрет на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Указанный запрет распоряжения дебиторской задолженностью в качестве обеспечения может быть применен только в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с основаниями, предусмотренными ГК РФ. Данная мера может быть произведена лишь при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных данных о принадлежности такого имущества именно должнику, и только в том случае, когда данная информация подтверждена документально. Соответственно обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе доходы, получаемые от аренды, возможно при возникновении таких прав на основании ГК РФ

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры по проверке имущественного положения должника, наличия у него имущества и денежных средств, которые по состоянию на день разрешения заявления, результатов не дали. Пояснения ФИО1. о том, что он проживает в квартире Светлакова А.А. по договору найма, достоверно не подтверждают заключение данного договора в установленном законом порядке.

Каких-либо иных сведений, подтверждающих наличие договорных отношений между Свелаковым А.А. и ФИО1 в отношении жилого помещения по адресу: Адрес материалы исполнительного производства № не содержат. При этом суд учитывает, что ранее в пояснениях судебному приставу-исполнителю от Дата ФИО1 давал пояснения о том, что данную квартиру арендует у организации на время ....

Поскольку при рассмотрении спора судебным приставом-исполнителем представлены доказательства отсутствия сведений о наличии у должника по исполнительному производству дебиторской задолженности и имущества, на которые может быть обращено взыскание, несмотря на принятие мер по их установлению, то отсутствуют основания для признания правомерными требований о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми Обуховой Д.А.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято судебным приставом – исполнителем с соблюдением установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» порядком, в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и оснований для обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника у судебного пристав-исполнителя не имелось.

В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В данном случае права административного истца оспариваемым постановлением, при установленных обстоятельствах не нарушены.

Принимая во внимание изложенное, требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от Дата по исполнительному производству № удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать Тельновой Д.В. в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Обуховой Д.А. от Дата.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В.Шалагинова