Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства № 2а-4192/2017 ~ М-3395/2017

Дело № 2а-4192/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Рывкиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2017 года в городе Волгограде административное дело по иску Оганесяна Р. К. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Тукаеву И. М. о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства

УСТАНОВИЛ:

    Огаесян Р.К. обратился в суд с названным административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Тукаеву И.М., указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с Оганесяна Р.К. в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал» задолженности в размере 3 262 266 руб. 64 коп., а также государственной пошлины в размере 25 627 руб. 66 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: 400087, Волгоград, .... В ходе исполнительного производства в порядке ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем взыскателю направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой, то есть принадлежащая ему квартира, являющаяся единственным пригодным для проживания жилым помещением для его семьи, предложена взыскателю. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ он обратился с ходатайством в Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, в котором просил о приостановлении исполнительного производства №... на срок 10 дней для предоставления ему возможности погасить задолженность. При этом в ходатайстве указал, что проведены мероприятия, направленные на изыскание денежных средств, и произвел частичную оплату задолженности в размере 50 000 руб. Однако, оспариваемым постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Тукаева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его ходатайства отказано. Считает данное постановление незаконным, нарушающим права должника, поскольку у него имеется реальная возможность погасить задолженность по исполнительному документу в 10-дневнй срок. Отказ в приостановлении исполнительного производства влечет возможность передачи квартиры взыскателю, в связи с чем он будет лишен единственного жилья.

    Просит суд признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Тукаева И.М. об отказе в удовлетворении ходатайства.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП по Волгоградской области.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство №..., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №..., выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу №... о взыскании задолженности в размере 3 287 894 руб. 30 коп. с должника Оганесяна Р.К. в пользу взыскателя ООО «КИТ Финанс Капитал».

Должник Оганесян Р.К. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда, указав о наличии в производстве судебного пристава-исполнителя Утипкалиевой А.Г. исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №... о взыскании с него задолженности в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал», а также уведомил, что им проведен ряд мероприятий, направленных на изыскание денежных средств для добровольного погашения имеющейся задолженности, проведена частичная оплата в размере 50 000 руб., результатом данных действий стало достижение договоренности с рядом юридических и физических лиц о предоставлении средств на погашение его задолженности в полном объеме. На основании этого просил приостановить исполнительное производство №... на срок 10 дней для предоставления ему возможности погасить задолженность в добровольном порядке.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Тукаева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ №... в удовлетворении указанного ходатайства Оганесяна Р.К. отказано, что мотивировано отсутствием в ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» такого основания для приостановления исполнительного производства как принятие должником мер для погашения задолженности.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ Оганесян Р.К. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, им соблюден установленный законом срок.

Проверяя по существу оспариваемое постановление суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалась компетенция заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Тукаева И.М. на рассмотрение ходатайства стороны по находящемуся у него на исполнении исполнительному производству №....

О нарушении последним приведенных выше требований закона в части порядка рассмотрения ходатайства административным истцом не указывалось, судом таких нарушений также не установлено.

Статьей 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Так, в силу части 1 указанной статьи исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

По правилам части 2 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

О наличии таких оснований Оганесяном Р.К. в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ не указывалось.

Как обоснованно отмечено административным ответчиком в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, принятие должником мер для погашения задолженности по исполнительному производству не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд также учитывает, что на момент обращения должника с ходатайством в целях предоставления ему возможности изыскать денежные средства на оплату задолженности, исполнительное производство №... находилось на исполнении в Центральном районом отделе судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области 4 года, что позволяет судить о наличии у Оганесяна Р.К. достаточного времени для принятия необходимых мер по исполнению своих обязательств. Необоснованное приостановление исполнительного производства влечет нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Также необходимо отметить, что об отложении исполнительских действий на основании ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Оганесян Р.К. судебного пристава-исполнителя не просил.

Кроме того, по правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Вопреки приведенным нормативным положениям, административным истцом не предоставлено суду никаких доказательств, что вследствие отказа в удовлетворении его ходатайства о приостановлении исполнительного производства №... его права были нарушены либо возникла угроза их нарушения.

На дату рассмотрения настоящего дела судом срок, на который должник просил приостановить исполнительное производство, истек, вследствие чего оснований полагать о необходимости защиты его прав в настоящее время не имеется.

Фактически рассматриваемый административный иск обоснован исключительно наличием угрозы передачи заложенного имущества - принадлежащей Оганесяну Р.К. квартиры, на которую обращено взыскание по исполнительному производству, взыскателю.

При этом, из материалов дела усматривается, что взыскание на принадлежащую Оганесяну Р.К. ... Волгограда обращено не в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №..., а по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП о взыскании с него задолженности в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал».

С учетом изложенного, так как постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Тукаевым И.М. принято в пределах его компетенции, основано на законе, нарушения прав Оганесяна Р.К. в связи с не приостановлением исполнительного производства №... не допущено, суд считает необходимым полностью отказать в административном иске.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного иска Оганесяна Р. К. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Тукаеву И. М. о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья                                         А.В. Олейников