Решение суда об отказе в рассмотрении жалобы по существу противоправными № 2а-3681/2017 ~ М-2314/2017

Дело № 2а-3681/2017                          (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Деминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воробьева Валентина Григорьевича к Руководителю УФССП России по Нижегородской области Корсакову Игорю Юрьевичу, УФССП России по Нижегородской области о признании постановления №... от (дата) незаконным, действий об отказе в рассмотрении жалобы по существу противоправными,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, в обосновании заявленных требований указав следующее.

(дата) на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Управление) Корсакова И.Ю. поступила жалоба Воробьева В.Г. (вх. №...) на действия (бездействие) заместителя руководителя Управления Кольцова Г.Г. (прилагается).

По жалобе истца руководитель Управления Корсаков И.Ю. вынес постановление за №...-ИХ от (дата) об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, признании действий Кольцова Г.Г. правомерными. Указанное постановление Корсакова И.Ю. истец получил (дата).

Как следует из доводов жалобы истца и содержания оспариваемого постановления руководитель Управления Корсаков И.Ю. отказался от рассмотрения доводов жалобы по существу, так как он поставил перед собой задачу, - оправдать неправомерные действия (бездействие) своих подчиненных должностных лиц службы судебных приставов, имеющих явно коррупционную направленность и цель незаконного обогащения.

Именно поэтому руководитель Управления Корсаков И.Ю., отказавшись следовать требованиям, установленным ст. 207 ГПК РФ, частями 1 и 3 ст. 1 Закона об исполнительном производстве, также как и заместитель руководителя Управления Кольцов Г.Г., не принял во внимание, что судебный пристав-исполнитель и должностные лица Советского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области (далее - Советский РО) вошли в сговор с представителями ТСЖ № 17 и действовали в нарушение ст. 24 ГК РФ, ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, ст. 446 (ч. 1 абз.8) ГПК РФ, так как с целью обогащения незаконно изъяли из пенсии денежную сумму в размере 19 000 рублей.

Признавая действия заместителя руководителя Управления Кольцова Г.Г. правомерными, руководитель Управления Корсакова И.Ю. тем, самым признал, что на истца не распространяются положения Конституции РФ.

При этом руководитель Управления Корсаков И.Ю., также как и заместитель руководителя Управления Кольцов Г.Г., явно халатно отнесся к своим обязанностям, так как отказался принять во внимание даже доводы жалобы истца о том, что из пенсии истца, в частности были взысканы 16 000 рублей, которые ТСЖ №7 затратило на совершение действий, которые суд не указал в решении и в исполнительном документе.

На основании изложенного истец просит суд:

признать постановление №... от (дата). руководителя Управления Корсакова И.Ю. незаконным, а его действия об отказе в рассмотрении доводов жалобы истца по существу (бездействие) противоправными, нарушающими конституционные права истца.

Определением суда во исполнение Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию по делу в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Нижегородской области. При этом в качестве заинтересованного лица привлечен: заместитель Руководителя УФССП России по Нижегородской области Кольцов Геннадий Григорьевич, Воробьев Александр Валентинович, Сахарова Альбина Валентиновна, Судебный пристав-исполнитель Советского СО УФССП России по Нижегородской области Рыжичкин Алексей Владимирович.

В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика руководителя УФССП России по Нижегородской области Корсакова И.Ю. и административного ответчика УФССП России по Нижегородской области Кочеткова И.М. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила суд отказать в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возлагаемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение возложенных на судебных приставов задач, осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела (дата) судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области возбуждены следующие исполнительные производства: №... в отношении должника Воробьева В.Г. на основании исполнительного листа №... от (дата).; исполнительное производство №... в отношении должника Воробьева А.В. на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Н.Новгорода №... от (дата); исполнительное производство №... в отношении должника Сахаровой А.В. на основании исполнительного листа №... от (дата), выданного Советским районным судом г. Н.Новгорода с предметом исполнения о возложении обязанности устранить нарушения прав собственника ТСЖ № 17 в пользовании земельным участком, кадастровый №..., а именно: обязать демонтировать металлическое ограждение (забор), принадлежащий последним и находящееся на земельном участке взыскателя ТСЖ № 17.

При этом установлено, что в добровольном порядке указанные требования по исполнительным производствам должниками не исполнены.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пунктах 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из материалов дела следует, что исполнительские действия производилось силами и средствами взыскателя ТСЖ№17.

(дата). в результате произведенных принудительных мер исполнительного документа вышеуказанные исполнительные производства окончены фактическим исполнением.

Одновременно из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем (дата). в рамках вышеуказанных исполнительных производств руководствуясь ст. 116 ФЗ об исполнительном производстве вынесены постановления о взыскании понесенных расходов по совершению исполнительных действий в отношении должников в сумме 19 000 рублей.

(дата). возбужденные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №....

В силу п. 2 ч. 3 статьи 68 ФЗ об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст. 98 ФЗ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 101 ФЗ об исполнительном производстве предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к которым относятся, в частности, пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств Федерального бюджета и страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсий по старости и по инвалидности, пособия по временной нетрудоспособности.

При этом, судом установлено, что предметом оспаривания в данном административном деле является постановление от (дата). №... - ИК руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Нижегородской области Корсакова И.Ю.

Установлено, что (дата). на имя Руководителю УФССП России по Нижегородской области Корсакова И.Ю. поступила жалоба истца на неправомерные действия заместителя руководителя УФССП России по Нижегородской области Кольцова Г.Г. по рассмотрению жалобы на действия должностных лиц Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области.

(дата) по результатам рассмотрения поступившего обращения руководителем УФССП России по Нижегородской области - главным судебным приставом по Нижегородской области Корсаковы И.Ю. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, признании действий правомерными.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что оспариваемое постановление соответствует закону, является обоснованным, вынесенным в пределах компетенции должностного лица и направлено истцу в установленный законом срок. Кроме того, в ходе судебного разбирательства какого-либо нарушения прав и законных интересов истца этим постановлением, судом установлено не было.

Кроме того данные обстоятельства также подтверждаются вынесенное заместителем директора ФССП России - заместителем главного судебного пристава Российской Федерации постановление от (дата). №... об отказе в удовлетворении жалобы.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями, решением прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах и учитывая положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении заваленных административных исковых требований Воробьева Валентина Григорьевича к Руководителю УФССП России по Нижегородской области Корсакову Игорю Юрьевичу, УФССП России по Нижегородской области о признании постановления №... от (дата) незаконным, действий об отказе в рассмотрении жалобы по существу противоправными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца.

Судья        И.С. Оськин

Мотивированное решение изготовлено (дата)г.

(марка обезличена)

(марка обезличена)