Решение суда об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий № 2-689/2017 ~ М-289/2017

Дело № 2-689/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Ускова А.Е. к Дмитриевой Т.М., Организация4, Организация1, Организация3 Организация2», ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Усков А.Е. обратился в суд с указанным иском. В обоснование сослался на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел у Дмитриевой Т.М. автомашину ГАЗ-31105, VIN №, номер кузова №, гос. рег. знак №, 2008 года выпуска. Данное транспортное средство длительный период времени не ставилось Усковым А.Е. на учет по причине нахождения в неисправном состоянии после ДТП. В настоящее время истцу стало известно, что на указанное транспортное средство наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП РФ по ЯО по взысканию с Дмитриевой Т.М. в пользу ряда лиц денежных средств. Данный запрет нарушает права истца, как собственника автомашины. В связи с этим, Усков А.Е. просит освободить указанное транспортное средство от запрета на совершение регистрационных действий.

Судом, исходя из характера спорных правоотношений, с учетом разъяснений, предусмотренных п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по указанным исковым требованиям определены в качестве ответчиков стороны исполнительного производства - Дмитриева Т.М., Организация4 Организация1, Организация3 Организация2, ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - УГИБДД УМВД России по ЯО, Заволжский РОСП г. Ярославля.

В судебном заседании истец Усков А.Е. требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, дал пояснения согласно заявленного. Представитель третьего лица Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП РФ по ЯО (по доверенности) Засова Е.В. против удовлетворения иска возражала, дала пояснения согласно предоставленному в дело отзыву, в том числе, сослалась на законность и обоснованность постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Ответчики Организация4 Организация1», Организация3», Организация2, ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля, третье лицо УГИБДД УМВД России по ЯО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Организация3», ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля, УГИБДД УМВД России по ЯО предоставили в материалы дела отзывы на иск. В связи с этим, с согласия явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей ФИО2, ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по предъявленным с 2015 года исполнительным листам судов и по иным исполнительным документам в Заволжском РОСП г. Ярославля на исполнении находятся исполнительные производства в отношении Дмитриевой Т.М. по взыскании с указанного лица денежных средств, взыскателями по которым выступают Организация4», Организация1», Организация3», Организация2», ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля. В рамках данных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ-31105, VIN №, номер кузова №, гос. рег. знак №, 2008 года выпуска, зарегистрированного в органах ГИБДД на имя Дмитриевой Т.М.

Суд приходит к выводу, что данные постановления вынесены судебными приставами-исполнителями в пределах полномочий, определенных ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», не противоречит положениям ч. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающим наложение судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом и ограничение права пользования имуществом, как части ареста имущества.

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Дмитриевой Т.М. и Усковым А.Е., автомашина ГАЗ-31105, VIN №, номер кузова №, 2008 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>. приобретена в собственность Усковым А.Е., передана продавцом и принята покупателем, покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в указанной сумме в счет оплаты цены договора.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей. При этом, действующим законодательством не предусмотрена регистрация сделок по отчуждению автотранспортных средств. Производимая в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» регистрация транспортного средства в органах ГИБДД носит учетный характер и не является основанием возникновения на него права собственности.

Применительно к изложенному, оценивая предоставленные истцом документы, суд приходит к выводу, что совершенная между Дмитриевой Т.М. и Усковым А.Е. сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. состоялась в соответствии с нормами гражданского законодательства, а именно: заключена в простой письменной форме (ст. 161 ГК РФ), сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст. 432 ГК РФ), продавец передал вещь в собственность покупателю, а покупатель принял этот товар и уплатил за него определенную цену (ч.1 ст. 454 ГК РФ), продавец передал покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст. 456 ГК РФ).

То обстоятельство, что после заключения договора купли-продажи автомашина не была снята с регистрационного учета, не свидетельствует о несоблюдении сторонами требований закона, регулирующего порядок заключения сделок купли-продажи и переход права собственности на имущество. Пояснения истца по обстоятельствам совершения сделки, о причинах непринятия Усковым А.Е. своевременных мер по перерегистрации автомашины в органах ГИБДД на имя истца подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется. Указанные свидетели предупреждались судом за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, не содержат каких-либо противоречий, сведений об их заинтересованности в исходе дела у суда не имеется.

Вышеуказанная сделка до настоящего времени никем не оспорена, недействительной (незаключенной) не признана. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о мнимости сделки, составлении договора купли-продажи «задним числом», стороной ответчиков суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что Усковым А.Е. предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ передачу продавцом и получение истцом предмета купли-продажи, что в силу ст. 223 ГК РФ является основанием возникновения права собственности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с этим, суд считает исковые требования Ускова А.Е. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что истец предоставил доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах заявленного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Ускова А.Е. удовлетворить.

Освободить от запрета на регистрационные действия, наложенного постановлениями судебных приставов-исполнителей Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП РФ по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., транспортное средство ГАЗ-31105, VIN №, номер кузова №, гос. рег. знак №, 2008 года выпуска.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                  Д.М. Русинов

м.р. 17.05.2017г.