РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2017 года г.Самара
Кировский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,
при секретаре Колядиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2687/2017 по административному иску Костиной Г.А. к Отделу судебных приставов Кировского района г.Самары об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Костина Г.А. обратилась в суд с административным иском к ОСП Кировского района г.Самары об освобождении ее от взыскания исполнительского сбора, указав, что в порядке ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ 04.05.2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Родионов В.А. вынес постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Исполнительский сбор в максимальной сумме в <данные изъяты> рублей взыскан незаконно с существенными нарушениями частей 2,6,7,8 статьи 112 ФЗ-229, а именно: Родионов В.А. в нарушение ч. 6,7 ст. 112 ФЗ-229 не учел, что она является пенсионеркой, получает маленькую пенсию, на ее попечении находится больная, престарелая мать, живут они вдвоем, исполнить решение суда она не могла вследствие непреодолимой силы, то есть вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств - стихийных климатических условий. Родионов В.А. поступил бездушно, формально-бюрократически, без учета ее социального статуса и имущественного положения. Просила освободить ее от взыскания исполнительского сбора, приостановить взыскание исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей до вынесения судом решения.
Административный истец Костина Г.А. в судебном заседании свой административный иск поддержала в полном объеме, пояснив, что она является основным квартиросъемщиком, несет бремя по содержанию жилья, оказывает помощь в поддержке престарелой матери, которая была прооперирована, на операцию были израсходованы значительные денежные средства. Решение суда она не могла исполнить, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства она получила ***, сообщила приставу, что забор перенести зимой не имеется возможности. Она написала заявление о том, что невозможно исполнить решение суда в связи с климатическими условиями. Не ее вина в неисполнении решения, она не уклонялась от исполнения. На нее возложено взыскание в виде исполнительского сбора незаконно, поскольку решение не исполнено не из-за нее, а из-за погодных условий. Просила административный иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика ОСП Кировского района г.Самары в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.13), отзыв на иск не представлен.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Родионов В.А. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, пояснив, что Костина Г.А. подавала заявления об отмене постановления об исполнительском сборе, об отсрочке в выплате исполнительского сбора, определением ей было отказано. Исполнительский сбор является единовременным и одинаковым, равным <данные изъяты> рублей, по решениям суда нематериального характера. Судом был определен срок исполнения решения в течение 30 дней. Костина Г.А. на суде не присутствовала, но о решении суда знала. Считает, что постановление вынесено законно, поскольку в указанный судом срок решение исполнено не было. В удовлетворении административного иска просил отказать.
Представитель заинтересованного лица УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство, в котором просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления (л.д.14).
Суд, выслушав административного истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, исходя из положений статьи 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, и приходит к следующему выводу.
В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключений органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.
Согласно ст. 112 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебном приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.
Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Самары от *** по гражданскому делу № исковые требования П.С.Г. к Костиной Г.А. об установлении смежной границы земельного участка, обязании перенести забор удовлетворены частично. Установлена смежная граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в точке 18 с координатами <данные изъяты>, в точке 4 с координатами <данные изъяты>, согласно приложению № заключения эксперта АНО «Самарский союз судебных экспертов» от *** №. На Костину Г.А. возложена обязанность перенести забор на установленную выше смежную границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 30 дней, со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскано с Костиной Г.А. в пользу П.С.Г. в счет расходов по проведению судебной экспертизы <данные изъяты> рублей, комиссионное вознаграждение банка в размере <данные изъяты> рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска П.С.Г. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Костиной Г.А. к П.С.Г. об установлении смежной границы земельного участка отказано (л.д.21-32).
Решение вступило в законную силу ***.
Решение должно было быть исполнено Костиной Г.А. в соответствии с указанным решением в срок до ***.
В 30-дневный срок, установленный решением суда, Костина Г.А. в части перенесения забора решение суда не исполнила.
Судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары было возбуждено *** исполнительное производство № в отношении должника Костиной Г.А., которым установлен срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, она предупреждена, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и при непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с нее будет взыскан исполнительский сбор.
Должнику Костиной Г.А. было выставлено требование перенести забор на установленную выше смежную границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.4).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары Родионовым В.А. *** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Костиной Г.А. в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д.3).
Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49,50,52-54,55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный срок.
При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
До настоящего времени решение суда должником не исполнено, доказательств, подтверждающих, невозможность исполнения решения и исполнительного документа, суду не представлено. Должником не предпринимались меры к добровольному исполнению решения суда, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств - стихийных климатических условий в период, с момента вступления решения суда в законную силу и по настоящее время, не происходило, более того, с момента вступления в законную силу решения суда прошло уже более 10 месяцев.
Костина Г.А. в обоснование своих доводов ссылается на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя от ***, данные доводы проверялись судом, и не нашли своего подтверждения (л.д.33-35).
Костина Г.А. также ссылается на свое трудное материальное положение, в связи с чем, не может оплатить исполнительский сбор, т.к. у нее маленькая пенсия и она ухаживает за своей престарелой матерью.
В обоснование доводов ею представлена справка о размере пенсии <данные изъяты> рублей (л.д.6), документы, подтверждающие родственные отношения с матерью, а также общий доход семьи не представлены.
Принимая во внимание отсутствие объективных причин в неисполнении решения суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Костиной Г.А. об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного иска Костиной Г.А. к Отделу судебных приставов Кировского района г.Самары об освобождении от взыскания исполнительского сбора - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.
Председательствующий Т.Ю. Башмакова
Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2017 года.