Решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора № 2-1053/2017 ~ М-755/2017

дело № 2-1053/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград      21 марта 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

     при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета строительства Волгоградской области к УФССП по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет строительства <адрес> (далее по тексту комитет) обратился в суд с иском к УФССП по <адрес>, в котором просит освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указав, что решением Ворошиловского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к комитету строительства <адрес>. Суд обязал комитет предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям на территории <адрес> для проживания по договору найма специализированного жилого помещения. На основании решения был выдан исполнительный лист и судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составил 5 (пять) дней. Указанное исполнительное производство было передано на исполнение в МО по ОИП УФССП по <адрес> и постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на комитет возложена обязанность по оплате исполнительского сбора в размере пятидесяти тысяч рублей. Указывает, что комитет в своей деятельности по обеспечению лиц из числа детей-сирот ограничено как бюджетным финансированием, так и установленной порядком административной процедурой. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ <адрес> «Управление капитального строительства» и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения № и подписан акт приема-передачи жилого помещения, таким образом, комитетом все обязательства перед ФИО3 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме, данная информация была доведена до судебного пристава-исполнителя, в связи с чем полагает, что имеются основания для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора.

Представитель истца комитета строительства по <адрес>, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила освободить истца от взыскания исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава исполнителя МО по ОИП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика УФССП по <адрес> в судебное заедание не явился о времени и месте разбирательства по делу извещен, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщила.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве » в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 6 ст. 112 данного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании исполнительного листа, выданного взыскателю Ворошиловским районным судом Волгограда по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к комитету строительства <адрес> о понуждении к предоставлению жилого помещения, в отношении комитета судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок добровольного исполнения требований в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительного документа указанное исполнительное производство было передано на исполнение в МО по ОИП УФССП по <адрес>.

Постановлением судебного пристава исполнителя МО по ОИП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято к исполнению присвоен регистрационный номер №-ИП. Материалами дела подтверждено, что в установленный для добровольного исполнения срок изложенные, в вышеуказанном исполнительном документе, требования комитетом исполнены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по <адрес> было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

При этом, в ходе судебного разбирательства по делу, стороной истца не оспаривался факт своевременного получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием на установление 5-дневного срока для добровольного исполнения и предупреждением о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок.

Не оспаривалось комитетом также и своевременное получение вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора. В порядке, предусмотренном ГПК РФ и КАС РФ настоящее постановление истцом не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МО по ОИП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом взыскание исполнительского в размере 50 000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ выделен в отдельное исполнительное производство.

Разрешая по существу доводы истца о том, что имеются достаточные основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности по объективным причинам исполнить в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, суд исходит из следующего.

В силу положений гражданского законодательства РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшить размер исполнительского сбора.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Исходя из толкования пп. 1,3,7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем необходимо выносить постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении бюджетного учреждения или органа местного самоуправления, так как законодательство об исполнительном производстве не дифференцирует порядок и условия исполнения требований в зависимости от субъективного состава участников исполнительного производства.

Ответственность должника за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства или за причинение вреда исключается при наличии действия непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств).

Непреодолимая сила определяется в законодательстве как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство, к которым относятся явления стихийного характера: землетрясение, сильные снегопады, цунами и т.д. К форс-мажорным обстоятельствам могут относиться определенные явления общественной жизни: военные действия, эпидемии, забастовки, а также различные запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т.д.

Для освобождения должника от ответственности он должен доказать наличие как самой непреодолимой силы, так и причинной связи между нарушением обязательства и непреодолимой силой.

Как следует из содержания поданного комитетом искового заявления, во исполнение вышеуказанного решения суда комитетом были приняты следующие меры.

После доведения финансовым органом лимитов бюджетных ассигнований на 2016 год, комитетом объявлен ДД.ММ.ГГГГ электронный аукцион на приобретение жилого помещения для обеспечения детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного аукциона было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано за <адрес>ю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за ГКУ <адрес> «Управление капитального строительства» зарегистрировано право на оперативное управление на жилое помещение по адресу <адрес>, р <адрес>.

Приказом комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение закреплено за ГКУ «УКС» на праве оперативного управления.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> издан приказ об отнесении вышеуказанного жилого помещения, принятого в государственную собственность <адрес>, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда <адрес> для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ <адрес> «Управление капитального строительства» и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения № и подписан акт приема- передачи жилого помещения.

Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ комитетом исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, на которые ссылается должник, к числу обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не относятся, и не могут расцениваться как принятие комитетом всех мер для надлежащего исполнения решения суда.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что исполнительное производство не приостанавливалось, заявлений и ходатайств об отложении исполнительных действий с указанием причин невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок от должника в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало.

Таким образом, надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих наличие действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный решением суда (шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу), а также в течение последующего периода - до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, и свидетельствующих об отсутствии вины должника, либо качественно влияющих на оценку ее степени, последним суду представлено не было.

Оценивая представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в совокупности и взаимосвязи между собой, суд приходит к выводу о том, что комитетом строительства <адрес> не предприняты необходимые меры для своевременного исполнения судебного решения, что фактически свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, являющегося штрафной санкцией при неисполнении судебных решений в отсутствии уважительности причин его неисполнения должником.

В этой связи, поскольку соответствующих доказательств, как того требуют положения пп. 1,2 ст. 401 ГК РФ, подтверждающих отсутствие вины истца в неисполнении решения суда не представлено, таких обстоятельств судом не установлено, имеющиеся документы не свидетельствуют о предпринятых комитетом мерах для надлежащего исполнения обязательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора нет, в связи, с чем считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

отказать комитету строительства <адрес> в удовлетворении иска к УФССП по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава исполнителя МО по ОИП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

    Председательствующий Е.И. Юдкина

    Мотивированное решение суда составлено 22 марта 2017 года.

    Судья Е.И. Юдкина