Решение суда об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в отношении взыскателя З.Л.П № 2а-7593/2017 ~ М-6741/2017

Дело № 2а-7593/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Тхаговой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7593/2017 по административному иску Администрации <адрес>-на-Дону к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в отношении взыскателя З.Л.П.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что в <адрес>ном отделе судебный приставов <адрес>-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство: №-ИП в отношении взыскателя З.Л.П., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ Предметом исполнения по данному исполнительному производству являлось обязание Администрации города предоставить взыскателю благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления. Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства с Администрации <адрес>-на-Дону взыскан исполнительский сбор в размере по 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым отельным производствам УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Администрации <адрес>-на-Дону по взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Администрацией <адрес>-на-Дону предприняты меры для исполнения решений суда в отношении взыскателей по данным исполнительным производствам, однако имелись объективные причины невозможности исполнения решения суда в установленный 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда, являющиеся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок обеспечения граждан жилыми помещениями и обстоятельства, связанные с исполнением решения суда, в частности порядок и сроки приобретения жилого помещения, сроки государственной регистрации недвижимого имущества, необоснованно не принимаются судами при рассмотрении указанной категории дел. Административный истец указывает на то, что приобрести жилое помещение после выделения денежных средств <адрес> в лице Министерства строительства, иным путем, иначе как в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, органам местного самоуправления не представляется возможным. При этом указанным законом регламентированы сроки проведения торгов, размещение извещения о проведении торгов, сроки заключения контракта, которые превышают пять дней. Из указанного следует, что добровольно исполнить постановление судебного пристава-исполнителя в установленный пятидневный срок Администрации города не представилось возможным по обстоятельствам, не зависящим от воли должника – Администрации города. Таким образом, по мнению административного истца, по рассматриваемым исполнительным производствам отсутствует вина (умысел или неосторожность) Администрации города в неисполнении требований исполнительных документов в 5-ти дневный срок. При этом все предусмотренные и незапрещенные законом меры для надлежащего исполнения требований исполнительных документов были Администрацией города предприняты, однако имелись объективные причины невозможности исполнения решения суда в установленный 5-дневный срок, являющиеся основанием для освобождения от уплаты исполнительного сбора.

Согласно п. 8.5 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если средства федерального и (или) областного бюджета направлены органами местного самоуправления на долевое участие в строительстве или строительство дома, обеспечивают предоставление жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения детям-сиротам после ввода дома в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря года, следующего за годом, в котором были выделены указанные средства.

Министерством строительства, архитектуры и территориального развития <адрес> (главным распорядителем средств областного бюджета)(далее Министерство) выделены средства областного бюджета Департаменту координации строительства и -перспективного развития <адрес>-на-Дону (далее Департамент) в соответствии с договором «О предоставлении субвенций на осуществление государственный полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от ДД.ММ.ГГГГ №-ДС.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДС Министерством выделены средства областного бюджета Департаменту на приобретение жилых помещений для предоставления лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе выделены и бюджетные средства для приобретения жилого помещения З.Л.П. в размере 1 152500 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий, по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключенному между Департаментом координации строительства и перспективного развития <адрес>-на-Дону и Министерством строительства, архитектуры и территориального развития <адрес>, в пофамильный список распределения средств федерального и областного бюджетов, предусмотренных для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории <адрес>-на-Дону, из сводного списка детей-сирот 2014 года подлежащих обеспечению жильем за счет средств 2014 года, под номером № включена З.Л.П. с указанием суммы выделенных средств на закупку жилых помещений в размере 1152 500 рублей.

Департаментом координации строительства и перспективного развития <адрес>-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на участие в строительстве многоквартирного жилого дома с ООО ИСК «Наш город». Согласно данному контракту сироте З.Л.П. выделена <адрес> площадью 35,1 кв. м. по адресу: <адрес> в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района (литер 13).

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» и З.Л.П. заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства до сдави дома в эксплуатацию прошло всего 1 год 2 месяца, что связано с предпринятыми Администрацией <адрес>-на-Дону мерами по исполнению решения Ленинского районного суда <адрес>-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд освободить Администрацию <адрес>-на-Дону от взыскания исполнительского сбора в размере по 50 000 рублей по исполнительному производству.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, Елизарова С.Ю., в судебное заседание явилась, просила административный иск удовлетворить.

Административные ответчики Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 2 ст. 358 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 358 КАС РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес>-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию <адрес>-на-Дону возложена обязанность предоставить З.Л.П. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного Ленинским районным судом <адрес>-на-Дону, <адрес> отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП по РО возбуждено исполнительное производство №, установлен срок добровольного исполнения - 5 дней.

Постановление получено должником – представителем Администрации <адрес>-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации <адрес>-на-Дону взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г Ростова-на-Дону обратилась в <адрес> отдел судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП по РО с ходатайством об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного характера по исполнительному производству №-ИП, указав, что в Ленинский районный суд г Ростова-на-Дону подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Ленинского районного суда <адрес>-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Администрации <адрес>-на-Дону об отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП по РО исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Постановлением Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> исполнительное производство принято к исполнению. Исполнительному производству присвоен №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначен новый срок исполнения – 30 рабочих дней с момента получения настоящего постановления, а также вынесено предупреждение об административной и уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» и З.Л.П. заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым отельным производствам УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Администрации <адрес>-на-Дону по взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч.б ст. 112 указанного закона, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и при отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, (ч. 7 ст. 112).

Как следует из п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Из материалов административного дела и материалов исполнительного производства, исследованных в судебном заседании, следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Департаментом координации строительства и перспективного развития <адрес>-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на участие в строительстве многоквартирного жилого дома с ООО ИСК «Наш город». Согласно данному контракту сироте З.Л.П. выделена <адрес>, площадью 35,1 кв. м. по адресу: <адрес> в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района (литер 13). В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДС Министерством выделены средства областного бюджета Департаменту на приобретение жилых помещений для предоставления лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе выделены и бюджетные средства для приобретения жилого помещения З.Л.П. в размере 1 152500 рублей. Департаментом координации строительства и перспективного развития <адрес>-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на участие в строительстве многоквартирного жилого дома с ООО ИСК «Наш город». Согласно данному контракту сироте З.Л.П. выделена <адрес> площадью 35,1 кв. м. по адресу: <адрес> в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района (литер 13).

При этом, со дня извещения о возбуждении исполнительного производства до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ должником в адрес судебного пристава-исполнителя какой-либо информации о мерах, принимаемых к исполнению требований исполнительного документа, не предоставлялось.

Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа должником суду не представлено. Ходатайство Администрация г Ростова-на-Дону в <адрес> отдел судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП по РО об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного характера подано после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Длительность процедуры формирования специализированного жилищного фонда при отсутствии доказательств невозможности предоставления взыскателю жилого помещения из числа имеющихся в распоряжении должника не свидетельствует об отсутствии вины должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа ввиду вышеприведенных правовых позиций, изложенных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что несвоевременное исполнение решения суда создавало угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод взыскателя, законности и правопорядка в целом.

Доводы административного истца об отсутствии в бюджете денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает административного истца от исполнения возложенной решением суда обязанности. Действующее законодательство не ставит выполнение органами местного самоуправления обязанности по обеспечению жилыми помещениями рассматриваемых категорий граждан в зависимость от их финансовых возможностей.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Администрации <адрес>-на-Дону об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Администрации <адрес>-на-Дону к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в отношении взыскателя З.Л.П. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Иноземцева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2017 года.