Решение суда об освобождении от уплаты исполнительского сбора № 2а-1871/2017 ~ М-1858/2017

Дело № 2а-1871/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017г. г.Хабаровск

Суд Кировского района г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костевской И.Д.,

при секретаре Козловой Ю.Е.,

с участием: представителя административного истца Делениной Е.М., действующего по доверенности от ДАТА., представителя административного ответчика – УФССП по Хабаровскому краю Погодаевой Е.С., действующей по доверенности от ДАТА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Хабаровска Погодаевой Е.С., ОСП по Кировскому району г.Хабаровска, УФССП по Хабаровскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ обратился в суд с административным иском к УФССП по Хабаровскому краю, ОСП по Кировскому району г.Хабаровска об освобождении от уплаты исполнительского сбора, в обоснование указав, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Кировскому району г.Хабаровска Погодаевой Е.С. 9.10.2017 г. было вынесено постановление о взыскании с ФГКУ «Востокрегионжилье» исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДАТА на основании исполнительного листа № № от ДАТА, выданного по делу № 2-4520/2016 на основании решения Центрального районного суда г.Чита и апелляционного определения Забайкальского краевого суда, которыми на МО РФ возложена обязанность принять в федеральную собственность жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, Центральный административный район, <адрес> Департамент жилищного обеспечения МО РФ в лице ФГКУ «Востокрегионжилье» была возложена обязанность заключить с Доля Галиной Сергеевной, ФИО2, ФИО3 договор социального найма на жилое помещение.

ФГКУ «Востокрегионжилье» в порядке исполнения в адрес Департамента имущественных отношений МО РФ и ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ 1.03.2017 г. направило запросы за исх. № 10-10545 и 10-14545 о предоставлении документов, подтверждающих регистрацию права собственности МО РФ и права оперативного управления ФГКУ «СибТУИО» МО РФ на указанное жилое помещение.

Согласно ответу, поступившему из Департамента имущественных отношений МО РФ исх. № №.04.2017 г. начальнику ФГКУ «СибТУИО» поручено организовать работу по прекращению прав собственности Доли Г.С., ФИО2, ФИО2 на вышеуказанную квартиру, а также организовать работу по регистрации права собственности МО РФ и оперативного управления ФГКУ «СибТУИО».

26.05.2017 г. ФГКУ «СибТУИО» МО РФ (№ 26.05.2017 г.) в Департамент имущественных отношений МО РФ направлен проект приказа о закреплении недвижимого имущества, вышеуказанного жилого помещения, на праве оперативного управления за ФГКУ «СибТУИО».

В связи с изложенными обстоятельствами административный истец по независящим от него причинам не может самостоятельно исполнить вышеуказанное решение суда – оформить договор социального найма на данное жилое помещение, пока не прекращено право собственности семьи ФИО10 на указанную квартиру, жилое помещение не принято в собственность РФ, не закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Сиб ТУИО» МО РФ.

Административный истец обращался в ОСП с заявлением об отложении исполнительных действия (6.03.2017 г. №) по вышеприведенным причинам, судебным приставом – исполнителем ФИО6 15.03.2017 г. было вынесено постановление об удовлетворении данного заявления.

Таким образом, ФГКУ «Востокрегионжилье» по объективным причинам не может исполнить решение суда, кроме того, является бюджетной организацией, финансируемой за счет средств бюджета Российской Федерации. При этом денежные средства, поступающие в качестве исполнительского сбора, в соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», зачисляются в федеральный бюджет, не имеет самостоятельных денежных средств для оплаты исполнительского сбора, получает финансирование в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств.

В судебное заседание заинтересованное лицо Доля Г.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, причину неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотрение дела без ее участия в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца Дуленина Е.М. заявленные требования поддержала, просит удовлетворить по вышеизложенным основаниям. Дополнила, что в настоящее время согласно ответу ФГКУ «СибТУИО» от 13.11.2017 г. вышеуказанная квартира закреплена на праве оперативного управления за данным учреждением приказом МО РФ от 19.07.2017 г. №, однако до настоящего времени данный приказ в учреждение не поступил, что препятствует оформлению права оперативного управления за учреждением.

Представитель административного ответчика- УФССП по Хабаровскому краю Погодаева Е.С. возражает относительно удовлетворения требований. Суду пояснила, что исполнительский сбор является единственной мерой воздействия судебного пристава-исполнителя на должника в случае неисполнения им исполнительного документа. Финансирование из федерального бюджета не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Административный истец действительно предоставлял судебному приставу-исполнителю информацию о невозможности исполнения им решения суда по причине отсутствия сведений о регистрации права оперативного управления указанной квартирой за ФГКУ «СибТУИО», ссылаясь на то, что данное обстоятельство препятствует ему исполнить решение суда. Вместе с тем, полагает, что данное обстоятельство не должно учитываться судебным приставом – исполнителем при решении вопроса о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку данное постановление пристав обязан вынести по истечении срока, установленного должнику для исполнения обязанности по исполнению решения суда.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Решением Центрального районного суда г.Чита от 27.06.2016 г., постановленном по гражданскому делу № 2-4520/2016 было отказано в удовлетворении исковых требований Доля Г.С., ФИО2, ФИО2 к Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ «СибТУИО» МО РФ, МО РФ о понуждении принять жилое помещение в федеральную собственность, заключить договор социального найма жилого помещения.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20.09.2016 г. решение Центрального районного суда г.Чита от 27.06.2016 г. отменено, принято новое решение, которым на МО РФ возложена обязанность принять в федеральную собственность жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, Центральный административный район, <адрес>. На Департамент жилищного обеспечения МО РФ в лице ФГКУ «Востокрегионжилье» возложена обязанность заключить с Доля Галиной Сергеевной, ФИО2, ФИО3 договор социального найма на указанное жилое помещение.

На основании данного апелляционного определения выдан исполнительный лист № от 19.10.2016 г., в отношении ФГКУ «Востокрегионжилье» судебным приставом – исполнителем ОСП по Кировскому району г.Хабаровска 16.01.2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

9.02.2017 г. ФГКУ «Востокрегионжилье» вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в срок до 18 часов 13.02.2017 г., а также предупреждение по ст. 315 УК РФ.

ФГКУ «Востокрегионжилье» 9.02.2017 г. обратился в ОСП по Кировскому району г.Хабаровска с заявлением об отмене вышеуказанных требования и предложения, постановлением судебного пристава- исполнителя от 17.02.2017 г. в удовлетворении указанного заявления заявителю было отказано.

30.01.2017 г. ФГКУ «Востокрегионжилье» обратилось с заявлением об отложении исполнительских действий в связи с обращением с жалобой на вышеуказанное апелляционное определение в кассационном порядке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска от 9.02.2017 г. в удовлетворении данного заявления было отказано.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 27.12.2016 г. в передаче кассационной жалобы Департамента жилищного обеспечения МО РФ по указанному гражданскому делу для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции было отказано.

Кроме того, заявитель обращался в Центрального районного суда г.Чита с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения (30.01.2017 г.), о разъяснении решения суда (20.02.2017 г.)

ФГКУ «Востокрегионжилье» в порядке исполнения в адрес Департамента имущественных отношений МО РФ и ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ 1.03.2017 г. направило запросы за исх. № и 10-14545 о предоставлении документов, подтверждающих регистрацию права собственности МО РФ и права оперативного управления ФГКУ «СибТУИО» МО РФ на указанное жилое помещение.

Согласно ответу, поступившему из Департамента имущественных отношений МО РФ исх. № от 17.04.2017 г. начальнику ФГКУ «СибТУИО» поручено организовать работу по прекращению прав собственности Доли Г.С., ФИО2, ФИО2 на вышеуказанную квартиру, а также организовать работу по регистрации права собственности МО РФ и оперативного управления ФГКУ «СибТУИО».

26.05.2017 г. ФГКУ «СибТУИО» МО РФ (№ от ДАТА) в Департамент имущественных отношений МО РФ направлен проект приказа о закреплении недвижимого имущества, вышеуказанного жилого помещения, на праве оперативного управления за ФГКУ «СибТУИО».

9.10.2017 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Кировскому району г.Хабаровска Погодаевой Е.С. вынесено постановление о взыскании с ФГКУ «Востокрегионжилье» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. в связи с неисполнением вышеуказанного исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Согласно части 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, согласно ч. 6, 7, 8, 10 ст. 112 «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75). По смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств, для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРП, Учреждения ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий МО РФ в сфере управления собственным или арендованным недвижимым имуществом Вооруженных Сил РФ.

Решение суда, которым на МО РФ в лице ФГКУ «Востокрегионжилье» была возложена обязанность заключить с Доля Г.С., ФИО2, ФИО2 договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение вступило в законную силу, и на основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ подлежит обязательному исполнению.

Вместе с тем, фактическое исполнение данного решения возможно только после исполнения МО РФ обязанности, возложенной на него также вышеуказанным решением, принятии в федеральную собственность спорного жилого помещения.

Кроме того, судом установлено, что административным истцом принимались меры для решения вопроса исполнения требований, изложенным в исполнительном документе, в том числе, ФГКУ «Востокрегионжилье» в порядке исполнения в адрес Департамента имущественных отношений МО РФ и ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ 1.03.2017 г. направило запросы за исх. № и 10-14545 о предоставлении документов, подтверждающих регистрацию права собственности МО РФ и права оперативного управления ФГКУ «СибТУИО» МО РФ на указанное жилое помещение.

Поскольку соответчиком по делу – МО РФ данное требование, изложенное в решение суда, исполнено 19.07.2017 г. приказом МО РФ №, о чем административному истцу сообщено по его запросу ФГКУ «СибТУИО» 13.11.2017 г., и при этом, данный приказ в ФГКУ «СибТУИО» до настоящего времени не уступил, в связи с чем, последнее не может оформить право оперативного управления на указанную выше квартиру, оснований для вывода о виновности административного истца в неисполнении решения суда не имеется. Данное обстоятельство является основанием для освобождения ФГКУ «Востокрегионжилье» от уплаты исполнительского сбора по постановлению от 9.10.2017 г.

Вместе с тем, доводы административного истца в обоснование требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора в связи с финансированием его из федерального бюджета, отклоняются в связи с несостоятельностью, поскольку не являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ регламентирован порядок обращения взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Хабаровска Погодаевой Е.С., ОСП по Кировскому району г.Хабаровска, УФССП по Хабаровскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска Погодаевой Е.С. от 9.10.2017 г. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 16.01.2017 г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2017 года.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: судья И.Д.Костевская

<данные изъяты>

<данные изъяты>