Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда об освобождении от уплаты исполнительского сбора № 2-11907/2017 ~ М-6556/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Дело № 2-11907/ 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Колывановой О.Ю., при секретаре Алексеевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Минусинска к УФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Минусинска обратилась в суд с иском к УФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства №, мотивируя требования тем, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу решением <данные изъяты> на администрацию г. Минусинска была возложена обязанность по предоставлению <данные изъяты> каждому на территории <адрес> по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное жилое помещение площадью 33 кв.м. с допусками, установленными ч. 14 ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000г. № 12-961 «О защите прав ребенка». В связи с тем, что в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. Между тем, решение не было своевременно исполнено по независящим от должника обстоятельствам, а в связи с отсутствием в жилищном фонде на момент возбуждения исполнительного производства свободных жилых помещений. При таких обстоятельствах администрация не исполнила решение суда по объективным причинам.

В судебном заседании представитель истца – Хундяков С.А. (по доверенности) исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Представитель третьего лица МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 3 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник праве в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 №229-ФЗ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 названного Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> суда на администрацию г. Минусинска была возложена обязанность по предоставлению <данные изъяты> каждому на территории <адрес> по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное жилое помещение площадью 33 кв.м. с допусками, установленными ч. 14 ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000г. № 12-961 «О защите прав ребенка».

На принудительное исполнение указанного решения суда был выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИИДНХ по <адрес> УФССП по <адрес>, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации г. Минусинска о возложении установленной судом обязанности; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере не менее 50 000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Судом также установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства в муниципальном жилищном фонде отсутствовали свободные жилые помещения, отвечающие требованиям, указанным в решении <данные изъяты> вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. администрация г.Минусинска обратилась к <данные изъяты> с просьбой о необходимости выделения дополнительных денежных средств на исполнение вступивших в законную силу решений <данные изъяты> суда (письмо <данные изъяты>.). Однако денежные средства в достаточном количестве и своевременно выделены не были, что явилось существенным препятствием в приобретении жилых помещений для детей-сирот с последующим предоставлением взыскателям по исполнительным производствам.

Между администрацией г.Минусинска и <данные изъяты> заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. № о взаимодействии <данные изъяты> и администрацией г.Минусинска по реализации в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», которое предусматривает предоставление Администрации г.Минусинска определенного размера субвенций на приобретение жилых помещений для детей-сирот и предоставление этих жилых помещений определенным соглашением лицам.

Данным соглашением предусмотрено, в том числе выделение денежных средств и на Ястремскую В.В.

Кроме того приобретение жилых помещений в муниципальную собственность не может быть осуществлено минуя процедуру размещения заказа, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд».

В настоящее время объявлены соответствующие конкурсные процедуры на основании требований действующего законодательства РФ, которые следует осуществлять в соответствие с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд». Указанным законом предусмотрены длительные (до двух месяцев) подготовительные и административные процедуры по размещению заказов для государственных и муниципальных нужд и проведению электронных аукционов, что само по себе является существенным препятствием в исполнении исполнительных документов в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (5 дней).

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником исполнен не был, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП вынесено постановление о взыскании с администрации г. Минусинска Красноярского края исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении требований, суду пояснил, что причиной неисполнения решений суда и исполнительных документов по исполнительному производству № является недостаточность средств субвенции на осуществление переданных государственных полномочия, несвоевременность выделения средств субвенции, а так же длительность процедур размещения заказов для государственных и муниципальных нужд – то есть приобретение жилых помещений. Вследствие чего администрации г.Минусинска в ДД.ММ.ГГГГ не смогла исполнить решение суда в силу того что не было финансовой возможности, так как денежные средства не были предоставлены из краевого бюджета на приобретение жилых помещений для детей сирот. Так же администрации г.Минусинска обратилась в <данные изъяты> суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Таким образом администрацией г.Минусинска приняты все необходимые меры для исполнения решения суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы сторон, суд полагает, что Администрация г. Минусинска Красноярского края приняла все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа, в связи, с чем приходит к выводу о том, что вины должника в неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа не имеется, решение <данные изъяты> суда вступившее ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не было исполнено в силу объективных причин, считая при таких обстоятельствах возможным освободить Администрацию г.Минусинска от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску УФССП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ., принятому в рамках исполнительного производства №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Администрации г. Минусинска удовлетворить.

Освободить Администрацию г. Минусинска от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску УФССП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ., принятому в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты составления мотивированного решения, т.е., с 26.10.2017года.

Председательствующий О.Ю.Колыванова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.