Решение суда об освобождении от уплаты исполнительского сбора № 2-11883/2017 ~ М-6530/2017

Дело № 2-11883/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года                           г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кирильченко А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Минусинска к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Минусинска обратилась в суд с иском к УФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя от 28.12.2016г. в рамках исполнительного производства №-ИП. Требования мотивированы тем, что постановлением от 23.09.2016г. судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП по Красноярскому краю Данилова Е.А. возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении истца, на основании исполнительного листа №ФС 007918512 от 07.09.2016г., выданного Минусинским городским судом по делу № по требованиям Минусинского межрайонного прокурора в интересах Киселевой Марии Александровны. На администрацию города Минусинска возложена обязанность предоставить Киселевой М.А. на территории г. Минусинска по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное жилое помещение площадью 33 кв.м. 28.12.2016г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИД неимущественного характера по г. Красноярску УФССП по Красноярскому краю Данилова Е.А. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Однако истец не мог исполнить решение суда, в силу того, что не было финансирования. Между истцом и министерством образования и науки Красноярского края заключено соглашение от 01.03.2017г. № о выделении денежных средств на приобретение жилых помещений для детей-сирот и предоставление этих жилых помещений в том числе и Киселевой М.А Кроме того приобретение жилых помещений в муниципальную собственность не может быть осуществлено минуя процедуру размещения заказа. Объявлены соответствующие конкурсные процедуры. В настоящее время, муниципальному образованию город Минусинск выделены из краевого бюджета финансовые средства в том числе и для предоставления жилья Киселевой М.А. Кроме того истцом подано в Минусинский городской суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения от 19.07.2016г. Считает, что истец выполнил все действия для исполнения решения суда

Представитель истца администрации города Минусинска Красноярского края Хундяков С.А., действует на основании доверенности, исковые требования поддержал по обстоятельствам указанным в заявлении.

Представитель ответчика УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МОСП по ИИД неимущественного характера по г. Красноярску в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. И.о. начальника отдела старшего судебного пристава Кухарчук А.А. представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя, решение вопроса по делу оставил на усмотрения суда.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 6 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Судом установлено, что решением Минусинского городского суда Красноярского края вступившим в законную силу 06.09.2016г. на администрацию города Минусинска возложена обязанность предоставить Киселевой М.А. на территории г. Минусинска по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение площадью 33 кв.м..

23.09.2016г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИД неимущественного характера по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – МОСП по ИИД неимущественного характера по г. Красноярску принято постановление о взыскании с должника администрации города Минусинска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

23.09.2016г. муниципальное образование город Минусинск Красноярского края в лице главы города Меркулова Д.Н. обратилось к министру образования Красноярского края о предоставлении в 2016г. дополнительной суммы субвенции из краевого бюджета, для исполнения принятых и вступивших в законную силу в 2015г. и 2016г. решений Минусинского городского суда о возложении обязанности на администрацию города Минусинска предоставлении жилого помещения в том числе и в отношении Киселевой М.А.

Соглашением № с приложением от 01.03.2017г. о взаимодействии министерства образования Красноярского края и администрации города Минусинска по реализации в 2017г. Закона Красноярского края от 24.12.2009г.№ " О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" о предоставлении субвенции на приобретение за счет средств федерального бюджета жилых помещений в том числе и Киселевой М.А.

06.04.2017г. истец обратился в Минусинский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 19.06.2016г., которое на сегодняшний день еще не рассмотрено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Администрация города Минусинска Красноярского края является органом местного самоуправления и его финансовое обеспечение осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, позволяют суду сделать вывод о том, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе. Должником предпринимаются меры к скорейшему предоставлению подходящего жилого помещения из своих собственных ресурсов, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии вины администрации города Дивногорска в неисполнении решения суда.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, согласно которой этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как указывалось выше, в соответствии со статьей 401 ГК РФ наличие вины обязательный элемент наступления ответственности за неисполнение обязательств.

На основании изложенного выше, можно сделать вывод, что должник предпринял исчерпывающие меры для исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с чем вина должника в неисполнении в установленный срок исполнительного документа отсутствует, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования администрации города Минусинска к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию города Минусинска от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя от 28.12.2016г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 02.10.2017г.

Председательствующий Л.В. Васильева