Решение суда об освобождении от уплаты исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП № 2-2919/2017 ~ М-3040/2017

Дело №2-2919/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 8 ноября 2017 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре Яковлевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета строительства Волгоградской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об освобождении от уплаты исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Комитет строительства Волгоградской области обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об освобождении от оплаты исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП возбужденному судебным приставом исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 на Комитет строительства <адрес> возложена обязанность по предоставлению ФИО4 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда для проживания по договору социального найма на территории городского округа <адрес>. На основании выданного по данному судебному решению исполнительного листа судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. истец получил своевременно, а ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 50000 руб. Истец полагает, что данное постановление вынесено необоснованно так как оно вынесено без учета того объема действий который был необходим и принят истцом в целях исполнения данного решения суда. В частности указывается, что в ДД.ММ.ГГГГ. истцом в целях приобретения необходимого жилого помещения проведен мониторинг рынка недвижимости и проведено <данные изъяты> аукционов, признанных несостоявшимися. Тем не менее ДД.ММ.ГГГГ. истец для исполнения своих обязательств перед лицами из числа детей сирот приобретено 40 жилых помещений, одно из которых до ДД.ММ.ГГГГ. проходило процедуру принятия в государственную собственность и включения в спецжилфонд. И уже ДД.ММ.ГГГГ. данное жилое помещение было предложено взыскателю, а ДД.ММ.ГГГГ. данное жилое помещение предано взыскателю по договору найма.

Поскольку все предшествующее время, затраченное на исполнение решения суда, было объективно связанно с необходимостью производства длительных процедур оформления прав на данное помещение и передаточных документов истец полагает, что отсутствует его вина в длительном неисполнении решения суда и просит освободить его от исполнительного сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В судебном заседании представитель истца, Комитета строительства Волгоградской области, действующая на основании доверенности, Миронова Н.А, исковые требования поддержала, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика УФССП по Волгоградской области, и третье лицо судебный пристав Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Гнилицкая О.А., а так же третье лицо Павлова О.Э. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Законодатель, предусмотрев право должника обратиться с требованием о снижении размера исполнительского сбора, возложил на последнего, в силу с 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств отсутствия его вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4. на Комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность по предоставлению ФИО4 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда для проживания по договору социального найма на территории городского округа <адрес> (л.д<данные изъяты>). На основании выданного по данному судебному решению исполнительного листа судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Истцом не оспаривается своевременное направление в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>) и то, что на середину ДД.ММ.ГГГГ. ему было известно о настоящем исполнительном производстве и предоставленным ему сроке для добровольного исполнения решения суда. Данным постановлением истцу как должнику по исполнительному производству был установлен ДД.ММ.ГГГГ-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 50000 руб (л.д<данные изъяты>). ввиду неисполнения должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда.

Действительно в ДД.ММ.ГГГГ. истцом в целях приобретения необходимого жилого помещения проведен мониторинг рынка недвижимости и в ДД.ММ.ГГГГ. проведено <данные изъяты> аукционов, признанных несостоявшимися (л.д.<данные изъяты>). Однако в материалах дела не имеется данных о производимых истцом действия по исполнению решения суда за период ДД.ММ.ГГГГ и после указанных ДД.ММ.ГГГГ проведенных аукционов в ДД.ММ.ГГГГ. данная деятельность истца по исполнению указанного решения суда иссякла до ДД.ММ.ГГГГ. Только ДД.ММ.ГГГГ. истец для исполнения своих обязательств перед лицами из числа детей сирот приобретено <данные изъяты> жилых помещений, одно из которых до ДД.ММ.ГГГГ. проходило процедуру принятия в государственную собственность и включения в спецжилфонд. И уже ДД.ММ.ГГГГ. данное жилое помещение было предложено взыскателю, а ДД.ММ.ГГГГ. данное жилое помещение предано взыскателю по договору найма.

Таким образом исходя из текста иска и объяснения представителя истца и представленных суду доказательств каких либо значимых действий по исполнению данного решения истцом не производилось в период ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ месяцев) Доводы ответчика об отсутствии денежных средств в соответствующем бюджете, величине общей очереди лиц из числа сирот и оставшихся без попечения родителей на приобретение жилья, о начале строительства нескольких многоквартирных домов под удовлетворение данной потребности в жилых помещениях суд полагает необоснованными, а данные обстоятельства не освобождающими от данной ответственности.

По смыслу закона, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец вопросом о реализации принятого судебного решения не занимался в период нахождения исполнительного производства на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ месяцев, за исключением ДД.ММ.ГГГГ.) Соответственно суд не усматривает объективных препятствий которые бы снимали меру ответственности с ответчика за столь растянутые сроки исполнения решения суда о предоставлении ФИО4 квартиры. Соответственно оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, суд,

РЕШИЛ

В исковых требованиях Комитета строительства Волгоградской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об освобождении исполнительного сбора наложенного постановлением судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                          

Справка: решение составлено в окончательной форме 13 ноября 2017 года.

Судья: