Решение суда об освобождении от исполнительского сбора № 2-4109/2017 ~ М-3796/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 26 октября 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием представителя истца Мусихиной Е.И., по доверенности

при секретаре Клюкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правительства Пермского края к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Пермского края обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю об освобождении от исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование исковых требований указано, что 05.08.2015г. судебным приставом-исполнителем УФСП по Пермскому краю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании предоставить гр.А. жилое помещение по договору найма на территории города Кунгура Пермского края.

Заявитель обращался в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в котором было отказано.

Согласно плану формирования специализированного жилищного фонда для детей сирот в 2016 году регистрация права собственности на приобретенные жилые помещения в строящихся домах в г. Кунгуре планировалась на сентябрь 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГзаключен государственный контракт на приобретение квартир в доме <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данные жилые помещения включены в специализированный жилищный фонд. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Истцом представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить решение в добровольном порядке, изложенные обстоятельства подтверждают отсутствие вины в непредоставлении жилого помещения в срок.

На основании изложенного Правительство Пермского края просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, должник при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника.

Так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП по Пермскому краю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества возбуждено исполнительное производство, взыскатель гр.А., предмет исполнения: обязать Правительство Пермского края предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда общей площадью не менее 33 кв. м., расположенное на территории города Перми Пермского края (л.д.5).

В пункте 2 постановления истцу установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанный срок соответствует положениям части 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, которой установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику в установленный законом срок.

Должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50 000 рублей.

Истцом в подтверждение своей позиции осуществления действий направленных на исполнение решения суда представлены следующие документы: определение Кунгурского городского суда г.Перми об отказе в предоставлении отсрочки, государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартир в г. Кунгуре, техническое задание, акт приема-передачи жилых помещений, приказ о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд Пермского края, согласие гр.А. на предлагаемое жилое помещение по адресу <адрес>.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ПК «Управление жилыми помещениями для детей-сирот специализированного жилищного фонда» гр.А. предоставлена по договору социального найма квартира по адресу <адрес>, заключен договор найма.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о предоставлении жилого помещения окончено фактическим исполнением

В соответствии с ч. 1, 2, 3 и 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-гражданина в размере пяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Рассматривая требования истца, суд, безусловно, принимает во внимание, что исполнение требований исполнительного документа требовало соблюдения установленных процедур и порядка, учитывая, что истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 5.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" объекты строительства относятся к Перечню товаров, установленных распоряжением Правительства РФ от 31.10.2013 г. размещение заказов по которым осуществляется путем проведения аукциона. Таким образом, процедура формирования специализированного жилищного фонда, а также проведение конкурсных процедур носит объективно длительный характер.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела и материалами исполнительного производства, решение суда о возложении обязанности на Правительство Пермского края предоставить взыскателю жилое помещение, было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, предъявлено к исполнению в ДД.ММ.ГГГГ

Первое предложение, которое было принято взыскателем, относительно предоставления жилого помещения, отвечающим всем требованиям, было направлено спустя год после возбуждения исполнительного производства. При этом, истец не доказал письменно, что должником в рамках исполнительного производства в течение года предпринимались все возможные меры к скорейшему исполнению судебного акта. Срок исполнения решения суда через год после возбуждения исполнительного производства, нельзя признать разумным.

Учитывая степень вины Правительства Пермского края в неисполнении в срок исполнительного документа, а также тот факт, что в настоящее время от взыскателя получено согласие на предложенное жилое помещение, с учетом длительности не предоставления жилого помещения, суд считает возможным уменьшить взысканный с Правительства Пермского края размер исполнительского сбора на одну четверть. Однако оснований для освобождения Правительства Пермского края от взыскания исполнительского сбора суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Правительства Пермского края ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю по исполнительному производству №-ИП, на одну четверть.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья: О.В. Жданова