Решение суда об освобождении от исполнительского сбора № 2-3949/2017 ~ М-3632/2017

Дело № 2-3949/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 16 октября 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием представителя истца - Рядкиной М.А. действующей на основании доверенности,

при секретаре Клюкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Перми к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Перми обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю об освобождении от исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование исковых требований указано, что Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП о предоставлении жилого помещения гр.А.

Администрация <адрес> не согласна с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора и считает, что на основании ч.б ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит освобождению от взыскания по следующим основаниям: администрация города Перми не является коммерческой организацией и может нести ответственность только при наличии вины.

Поскольку решение было вынесено после формирования бюджета на 2016 год, расходы на его исполнение в 2016 году в бюджете города Перми не были предусмотрены. Закупка жилого помещения для исполнения данного решения была произведена за счет средств, предусмотренных в бюджете на 2017 год.

С начала 2017 года управлением жилищных отношений администрации города Перми заключено 7 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах для нужд муниципального образования город Пермь для исполнения судебных решений на сумму 130 719,2 млн. руб., в соответствии с которыми в муниципальную собственность приобретено 63 квартиры, общей площадью 2843,2 кв.м, кроме того ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт №-УЖО-БМК на строительство многоквартирного жилого дома для обеспечения жильем граждан по <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность будет передано 198 квартир общей площадью 10066,91 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищных отношений администрации города Перми заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 20-УЖО-БМК на 11 квартир с общей площадью жилых помещений 447,94 кв.м по адресу: <адрес>.

Срок завершения работ по контракту, включая ввод объекта в эксплуатацию – второй квартал 2017.

В рамках муниципального контракта приобретены жилые помещения и предоставлены взыскателям, в том числе взыскателю гр.А. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Администрация города Перми надлежащим образом выполняет свои обязательства по предоставлению жилых помещений. Таким образом, имеется основание для освобождения от уплаты исполнительского сбора в соответствии с пунктом 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного Администрация г. Перми просит освободить её от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству от №-ИП о предоставлении жилого помещения гр.А.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю, представитель УФССП России по Пермскому краю о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание представители не явились, об отложении дела не ходатайствовали, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Третье лицо – департамент финансов администрации города Перми о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, должник при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о возложении на Администрацию г. Перми обязанности предоставить гр.А. по договору социального найма жилого помещения, общей площадью не менее 15 кв.м. (л.д. 10).

В пункте 2 постановления истцу установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанный срок соответствует положениям части 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, которой установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вручено должнику в установленный законом срок.

Должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50 000 рублей (л.д. 12).

Управлением жилищных отношений администрации г.Перми ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу <адрес>.

Во исполнение решения суда Администрацией г.Перми ДД.ММ.ГГГГ было направлено предложение Квартиры для заселения в строящемся доме по адресу <адрес>, взыскателем выражено согласие на данную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ МО город Пермь в лице администрации г.Перми предоставлена отсрочка исполнения решения Орджоникидзевского районного суда о предоставлении гр.А. жилого помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ определением Орджоникидзевского районного суда г.Перми между МО г.Пермь в лице администрации г.Перми и гр.А. заключено мировое соглашение о предоставлении квартиры по адресу <адрес>, определением суда исполнительный лист отозван.

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом исполнительного документа.

На основании распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № гр.А. предоставлена однокомнатная квартира <адрес>.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 и 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-гражданина в размере пяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Принимая во внимание, что исполнение требований исполнительного документа требовало соблюдения установленных процедур и порядка, учитывая, что истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 5.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" объекты строительства относятся к Перечню товаров, установленных распоряжением Правительства РФ от 31.10.2013 г. размещение заказов по которым осуществляется путем проведения аукциона. Таким образом, процедура формирования специализированного жилищного фонда, а также проведение конкурсных процедур носит объективно длительный характер.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом предпринимались действия по исполнению решения суда. Кроме того, суд при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, счел причины невозможности исполнения судебного акта в пятидневный срок уважительными, которые объективно не зависят от должника, что не может свидетельствовать об умышленности уклонения от исполнения решения суда. В конечном итоге решение было исполнено в установленный для отсрочки срок.

Соответственно, учитывая степень вины Администрации г. Перми в неисполнении в срок исполнительного документа, а также тот факт, что заявителю была предоставлена отсрочка исполнения решения, жилое помещение было предоставлено до истечения данного срока, в настоящее время исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя окончено, суд считает возможным освободить Администрацию города Перми от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Освободить Администрацию города Перми от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья: О.В. Жданова