Решение суда об освобождении от исполнительского сбора № 2-1927/2017 ~ М-2098/2017

...

Дело № 2–1927/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при секретарях Марущенко Р.В.,

с участием представителя ответчика Григорьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «Асиновское городское поселение» в лице администрации Асиновского городского поселения к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «Асиновское городское поселение» в лице администрации Асиновского городского поселения обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее по тексту – УФССП по ТО) об освобождении от исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Асиновскому району УФССП по ТО Гальцовой И.А. от 14.02.2017.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.02.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Асиновскому району УФССП по ТО вынесено постановление о взыскании с истца (должника) исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства от 18.11.2016 №24536/16/70008-ИП, предметом исполнения которого является предоставление жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без родительского попечения, и лиц из их числа, в пользу взыскателя КПА в связи с неисполнением требования, указанного в исполнительном листе, в установленный постановлением срок. Данное постановление вынесено без учета вины должника, который по уважительным причинам не смог исполнить свое обязательство перед взыскателем единовременно и в полном объеме, хотя предпринимал все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание своего представителя не направил. В письменном заявлении представитель истца Ляховская Ю.Е., действующая на основании доверенности от 12.01.2017 №5, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Григорьев С.А., действующий на основании доверенности от 24.11.2016 №Д/70-07-106-ВС, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве»), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» размер исполнительского сбора для должника-организации в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера составляет пятьдесят тысяч рублей.

Частью 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право должника обратиться в суд в частности с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3. ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания – поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. При этом правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2201-О).

Таким образом, по смыслу приведенных законодательных положений и их толкования Конституционным Судом Российской Федерации, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

При этом лицо, требующее освободить от взыскания исполнительского сбора должно доказать, что им были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, неисполнение (несвоевременное исполнение) связано с причинами, не зависящими от его воли.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Асиновского городского суда Томской области от 11.10.2016 на администрацию Асиновского городского поселения Томской области возложена обязанность предоставить КПА по договору найма специализированных жилых помещений, благоустроенное жилое помещение применительно к условиям муниципального образования «Асиновское городское поселение» по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Асиновского городского поселения.

Срок исполнения решения судом не установлен.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист от 14.11.2016 №ФС № 08134679, по которому 18.11.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району возбуждено исполнительное производство №24536/16/70008-ИП в отношении должника администрации Асиновского городского поселения, в пользу взыскателя КПА, предметом исполнения которого является предоставление жилья детям-сиротам. Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

С целью исполнения решения Асиновского городского суда Томской области до вступления указанного решения в законную силу администрация Асиновского района запросила в Департаменте по вопросам семьи и детей Томской области денежные средства на приобретение квартиры для КПА, что подтверждается письмом от 21.10.2016 № 5455-32.

03.11.2016 (до вступления в законную силу решения суда) администрацией Асиновского района направлено уведомление №5570-32 Главе администрации Асиновского городского поселения о направлении лимита бюджетных обязательств на исполнение решения Асиновского городского суда по иску Асиновского городского прокурора в интересах КПА

Из материалов дела следует и сторонами не оспорено, что требования исполнительного документа в 5-дневный срок должником исполнены не были, в связи с чем 14.02.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП по ТО вынесено постановление о взыскании с должника – администрации Асиновского городского поселения исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Проанализировав представленные доказательства, исходя из субъектного состава участников исполнительного производства, длительности неисполнения требований исполнительного документа, причин его неисполнения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 №471-р утвержден перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме, в том числе при оказании услуги, связанной с недвижимым имуществом.

Таким образом, приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, подпадает под действие указанного Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, в связи с чем сам процесс приобретения недвижимого имущества в силу действующего законодательства является длительным, поскольку связан с прохождением ряда процедур, определенных указанным Законом.

К исполнению судебного решения истец стал готовиться еще до его вступления в силу, что подтверждается приведенными выше доказательствами, а также извещением о проведении электронного аукциона для приобретения жилого помещения в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, согласно которому началом подачи заявок указано 07.11.2016.

В целях приобретения жилого помещения во исполнение решения суда истцом размещались извещения о проведении электронных аукционов в период с 07.11.2016 по 15.11.2016, с 29.11.2016 по 07.12.2016, о проведении запроса предложений в период с 19.12.2016 по 26.12.2016, с 13.02.2017 по 20.02.2017, с 13.03.2017 по 20.03.2017. В связи с отсутствием заявок электронные аукционы и запросы предложений были признаны несостоявшимися, что подтверждается соответствующими протоколами.

Согласно протоколу от 25.04.2017 на основании извещения о проведении запроса предложений, размещенного 17.04.2017, подана и рассмотрена единственная заявка, на основании которой истцом приобретено жилое помещение для исполнения судебного решения.

Постановлением администрации Асиновского городского поселения от 13.06.2017 №361/17 специализированное благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., предоставлено в пользование КПА, с которой постановлено заключить договор найма специализированного жилого помещения.

20.06.2017 между муниципальным образованием «Асиновское городское поселение» (наймодатель) и КПА (наниматель) заключен договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в тот же день жилое помещение передано КПА по акту приема-передачи.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец предпринял все меры для своевременного исполнения решения Асиновского городского суда Томской области от 11.10.2016, неисполнение решения в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства не было вызвано виновным противоправным поведением должника, что дает основания для освобождения муниципального образования «Асиновское городское поселение» в лице администрации Асиновского городского поселения от ответственности в виде уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск муниципального образования «Асиновское городское поселение» в лице администрации Асиновского городского поселения удовлетворить.

Освободить муниципальное образование «Асиновское городское поселение» в лице администрации Асиновского городского поселения от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области от 14.02.2017 в рамках исполнительного производства от 18.11.2016 №23536/16/70008-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 14.11.2016 №ФС №008134679, выданного Асиновским городским судом Томской области по делу №2-640/2016.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

...

...

Судья: И.А. Перемитина

...

...