Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2017 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Анциферовой О.Е.
при секретаре Воротилиной Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липской Яны Викторовны к Шегай Олегу Вячеславовичу, Компанец Алексею Сергеевичу об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Липская Я.В. обратилась в суд с иском к Шегай О.В., Компанец А.С. об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, указав, что на основании договоров купли- продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО «Калипсо» по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ей в собственность было передано имущество:
- нежилое помещение <данные изъяты>
- нежилое помещение <данные изъяты>
Вместе с тем, определением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были приняты меры по обеспечению иска Компанец А.С. к Шегай О.В. о взыскании суммы в виде запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю производить регистрационные действия, в том числе, на указанное выше имущество.
В удовлетворении ее ходатайства об отмене мер по обеспечению иска, поданных в рамках указанного гражданского дела, ей было отказано.
Поскольку в настоящее она не может зарегистрировать свое право собственности на указанное имущество по причине наличия обременений в виде запрета на совершение регистрационных действий, просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, согласно определению Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на имущество:
- нежилое помещение <данные изъяты>
- нежилое помещение <данные изъяты>
Истица Липская Я.В., ответчик Компанец А.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведения о причинах своей неявки суду не представили.
Ответчик Шегай О.В., в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика Шегай О.В. – ФИО6 направил в суд ходатайство с просьбой отложить судебное разбирательство, в связи с его занятостью в следственных действиях по уголовному делу № в <данные изъяты><адрес>).
При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что неявка представителя в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, в связи с чем, оснований для признания причин неявки представителя ответчика Шегай О.В. в судебное заседание уважительными и соответственно для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания не имеется.
Также суд принимает во внимание, что Шегай О.В. не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки его самого, при этом, причины своей неявки он суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель истца Липской Я.В. – Голубинская Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Шегай О.В. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:
- нежилое помещение <данные изъяты>
- нежилое помещение <данные изъяты>
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Компанец А.С. к Шегай О.В. о взыскании суммы долга, были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю производить регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить регистрационные действия на нежилые помещения, в том числе:
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- нежилое помещение <данные изъяты>
- нежилое помещение <данные изъяты>
Определение вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Калипсо» по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае и Липской Я.В. были заключены договоры купли- продажи имущества:
- нежилое помещение <данные изъяты>
- нежилое помещение <данные изъяты>
Согласно актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Калипсо» передал указанное имущество истице, а истица передала продавцу денежные средства в размере, согласованном между сторонами в договорах купли- продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, за каждый объект недвижимого имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ защита прав других лиц, при исполнении судебного постановления осуществляется путем заявления лицами, не принимавшими участие в деле, спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматриваемого судом по правилам искового производства, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (ч. 2 названной статьи).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Положениями ст. 304 ГК Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.
Исходя из приведенных норм права и принимая во внимание, что договоры купли-продажи спорного имущества от 21.04. 2014 г. состоялись, факт продажи спорного имущества и передача его Липской Я.В. не опровергнут в судебном заседании, договоры исполнены сторонами и их законность никем не оспорена, суд находит, что требования истицы об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, являются обоснованными.
Обращение Липской Я.В. в суд с данным иском основано на отсутствии у нее возможности зарегистрировать свое право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке в связи с ограничением прав и обременением объекта недвижимости: запретом осуществлять регистрационные действия в отношении него.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные Липской Я.В. требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения <данные изъяты>, наложенный определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №.
Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения в здании <данные изъяты> наложенный определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.
Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья: О.Е. Анциферова