Решение суда об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий № 2-3686/2017 ~ М-2483/2017

                                                  Дело № 2-3686/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                                              23 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Кисюк Л.С.,

с участием:

-представителя истца Ростовщикова Н.Н. - Новопашиной М.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

    -представителя ответчика Калиева А.А. - Шульгат Д.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовщикова Н.Н к Калиеву А.А об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ростовщиков Н.Н. ( с учетом уточненных исковых требований) обратился в суд с исковым заявлением к Калиеву А.А. об освобождении имущества от ареста, наложенного определением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении права требования Ростовщикова Н.Н. на долю в виде однокомнатной квартиры № общей площадью 59,89 кв.м., расположенную на 4 этаже, 4 секции, осях 7-12, В-Ж, местоположение: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Калиева А.А. в отношении Ростовщикова Н.Н. удовлетворены. С Ростовщикова Н.Н. в пользу Калиева А.А. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> по заявлению Калиева А.А. определением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры. В ходе исполнительного производства №, в последующем объединенного в сводное производство № судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника, в том числе запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра права на имущество по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу указанного выше постановления Росреестром был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущественных прав по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства был введен в эксплуатацию. Арбитражным судом Тюменской области по делу № вынесено определение о передаче Ростовщикову Н.Н. однокомнатной квартиры в погашение его требований. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зодчий» и Ростовщиковым Н.Н. подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым во исполнение договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, Ростовщиковым Н.Н. принята в собственность однокомнатная квартира № расположенная на 4 этаже первого подъезда (4 секции) жилого дома по адресу <адрес>. Таким образом, право требования на однокомнатную квартиру, общей площадью 59,89 кв.м. на 4 этаже четвертой секции в осях 7-12. В-Ж, расположенную по строительному адресу <адрес>, было утрачено и появился объект недвижимости в виде однокомнатной квартиры <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Ростовщиков Н.Н. как собственник несет бремя содержания своего имущества, названная квартира является единственным местом его жительства. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Ростовщикову Н.Н. было отказано в регистрации права собственности на указанное жилое помещение ввиду наличия ареста. В силу требований ч. 1. ст. 442 ГПК РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Согласно положениям ч. 1 ст. 79 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Поскольку действия Ростовщикова Н.Н. не направлены на реализацию имущества третьим лицам, результат долевого строительства фактически ему передан, заявитель не может реализовать право на регистрацию права собственности, носящее правоподтверждающий, а не правообразующий характер, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебное заседание истец Ростовщиков Н.Н., ответчик Калиев А.А., представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Ростовщикова Н.Н. - Новопашина М.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Калиева А.А - Шульгат Д.В. исковые требования Ростовщикова Н.Н. признала, представила письменное заявление о признании исковых требований.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд находит исковые требования Ростовщикова Н.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд также учитывает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зодчие» (Застройщик) в лице директора Ростовщикова Н.Н. приняло на себя обязательства по проектированию, согласованию проектно-сметной документации и передаче ООО «Многопрофильная строительная компания» (участник долевого строительства) объекта в виде однокомнатной квартиры № общей площадью 59,89 кв.м., расположенную на 4 этаже, 4 секции, осях 7-12, В-Ж (п. 2.1. договора).

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Калиева А.А. в отношении Ростовщикова Н.Н. удовлетворены.                                          С Ростовщикова Н.Н. в пользу Калиева А.А. взысканы денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. По заявлению Калиева А.А. определением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры. В ходе исполнительного производства №, в последующем объединенного в сводное производство № судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника, в том числе запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра права на имущество по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что Арбитражный суд Тюменской области определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № передал в погашение требования № о передаче однокомнатной квартиры, общей площадью 59,89 кв.м., на 4 этаже четвертой секции, в осях 7-12, В-Ж, расположенной по строительному адресу <адрес> Ростовщикову Н.Н (участник строительства №) жилое помещение – однокомнатную квартиру № общей площадью 52,0 кв.м., расположенную на 4 этаже 1 подъезда (4 секции) жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с актом № приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана Ростовщикову Н.Н.

В силу требований ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, а также правовой позиции, изложенной в п.50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Из этого следует, что с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении однокомнатной квартиры № общей площадью 52,0 кв.м., расположенной на 4 этаже 1 подъезда (4 секции) жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> сведения о правообладателе отсутствуют. Таким образом, в судебном заседании находит подтверждение довод истца о том, что он не может зарегистрировать права собственности на указанную квартиру. Кроме того, отсутствие сведений о правообладателе свидетельствует о том, что иные лица также не зарегистрировали право на указанное имущество.

Материалами дела права требования третьих лиц на указанную квартиру также опровергаются.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об отзыве имущества с реализации от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> отозвана с реализации.

Постановлением об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества от ДД.ММ.ГГГГ меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра отношении однокомнатной квартиры № расположенной по адресу: <адрес> указанные меры отменены.

Поскольку судом установлено, что указанная квартира передана Ростовщикову Н.Н. по акту, меры по запрету на совершение регистрационных действий отменены, а также принимая во внимание, что ответчик исковые требования признает, суд находит требования Ростовщикова Н.Н. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ростовщикова Н.Н к Калиеву А.А об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении права требования Ростовщикова Н.Н. на долю в виде однокомнатной квартиры № общей площадью 59,89 кв.м., расположенную на 4 этаже, 4 секции, осях 7-12, В-Ж, местоположение: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2017.

Председательствующий:                                                             Н.А. Малишевская