Решение суда об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из акта описи и ареста имущества № 2-3193/2017 ~ М-2947/2017

Дело № 2-3193/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«18» июля 2017 г.

гражданское дело по иску Ивановой Е. Н., Иванова А. Г. к Кулеву В. А., Иванову Г. А. об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из акта описи и ареста имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Иванова Е.Н., Иванов А.Г. обратились в суд с указанным иском и просят суд освободить от ареста и исключить из описи автомобиль ### года выпуска.

Свои требования мотивирует тем, что в отношении ее супруга Иванова Г. А. возбуждено исполнительное производство на основании решения суда по делу № 2-4460/2016 г., вступившего в законную силу 13.06.2016 г.

В связи с этим, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району УФССП России по Кемеровской области Сизиковым В.П. наложен арест на автомобиль ###### года выпуска.

При этом, ее супруг выплачивает 50% от своей пенсии, так как других доходов не имеет. Истец также является пенсионером с минимальной пенсией, имеет хронические заболевания, некоторые из которых требуют операции.

От брака истец и Иванов Г.А. имеют сына Иванова А. Г., который с 18 лет имеет инвалидность 1 группы, 3 степени, он ограничен в передвижении, связи с тяжелыми заболеваниями (порок сердца, который является неоперабельным, требует пересадка сердца и легких), легочной гипертензии, эпилепсии.

Указанный выше автомобиль истец и Иванов Г.А. приобрели будучи в браке, на совместные денежные средства, а также денежные средства, принадлежащие Иванову А.Г. (пенсия).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем был наложен арест не только на имущество должника Иванова Г.А., но и на имущество истцов, что нарушает их права, при том, что автомобиль им необходим, в первую очередь, в связи с заболеваниями Иванова А.Г.

Определением суда от 18.07.2017 г. по делу произведена замена ненадлежащего ответчика с судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области Сизикова В.П. на надлежащего ответчика Иванова Г. А., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области Сизиков В.П.

Истцы Иванова Е.Н., Иванов А.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик Иванов Г.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал.

Ответчик Кулев В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району УФССП России по Кемеровской области ЛИЦО_7, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство ###, в судебном заседании пояснила, что считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из материалов дела следует, что 23.08.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ### на основании Исполнительного документа № ### от 09.08.2016, выданного Центральным районным судом г. Кемерово по делу № 2-4460/2016, вступившего в законную силу 13.06.2016, предмет исполнения: задолженность в размере 697 424, 80 рублей, в отношении должника Иванова Г. А. в пользу взыскателя Кулева В. А..

10.11.2016 г., рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление о наложении ареста на легковой автомобиль марки ###, принадлежащий должнику Иванову Г.А.

10.11.2016 г. судебным приставом оформлен акт описи и ареста ТС ###.

27.04.1984 г. между истцом Ивановой Е.Н. и ответчиком Ивановым Г.А. зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 11).

Истцы, в обоснование заявленных требований, указывают, что спорный автомобиль является общей собственностью истцов и ответчика Иванова Г.А., поскольку истец и Иванов Г.А. приобрели его будучи в браке, на совместные денежные средства, а также денежные средства, принадлежащие Иванову А.Г.

Исходя из совокупности статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положениями пунктов 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Анализ изложенных правовых норм свидетельствует о том, что общее имущество супругов не может быть реализовано в счет погашения задолженности одного из супругов.

Однако, определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе.

Если движимое имущество находится во владении должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права, либо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, судебный пристав - исполнитель вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и реализовать его по правилам, установленным действующем законодательством. Признание принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе, о чем супруг, не согласный с действиями судебного пристава - исполнителя, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество.

Однако из материалов дела не следует, что Ивановой Е.Н., Ивановым Г.А. был заявлен спор о разделе арестованного имущества, либо о разделе (выделе) имущества, доказательств, подтверждающих, что супругами достигнуто какое-либо соглашение о разделе общего имущества при рассмотрении настоящего дела представлено не было.

Таким образом, поскольку фактически доля Ивановой Е.Н. в спорном имуществе не выделена, то оснований для снятия ареста со всего имущества и исключении его из описи у суда не имеется.

Доводы истцов о нарушении прав истца Иванова А.Г., являющегося инвалидом, суд не может принять во внимание, поскольку они не основаны на законе.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об освобождении от ареста и исключении из описи автомобиля ### года выпуска, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ивановой Е. Н., Иванова А. Г. к Кулеву В. А., Иванову Г. А. об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из акта описи и ареста имущества, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 21.07.2017 г.