Решение суда об освобождении имущества от ареста и исключении из описи № 2-2615/2017 ~ М-2076/2017

Дело № 2-2615/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года

Приволжский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Старшой Ю.А.

при секретаре Кадыровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП по РТ был составлен акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 Арест был наложен по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении его сына – ФИО3 Аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор Тoshiba; стенка коричневого цвета; диван; два кресла; системный блок; монитор; телевизор «Самсунг». Все перечисленное имущество принадлежит истцу и куплено им, в том числе много лет назад, еще в период несовершеннолетия его сына. Истец просит снять арест (исключить из описи) с принадлежащего ему имущества: телевизор Тoshiba; стенка коричневого цвета; диван; два кресла; системный блок; монитор; телевизор «Самсунг».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации.

Ответчик ФИО4 с иском не согласился.

Представитель третьего лица – Приволжского РОСП УФССП по РТ с иском не согласился.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

На основании части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП по РТ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО4

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.

В опись имущества включены: телевизор Тoshiba, 2002 года, стоимостью 500 руб.; стенка коричневого цвета, стоимостью 30 000 руб.; диван, стоимостью 2 000 руб.; два кресла, стоимостью по 500 руб.; системный блок, 2002 года, стоимостью 1 000 руб.; монитор Acer, стоимостью 2 500 руб.; телевизор Samsung, 2014 года, стоимостью 15 000 руб.

Из представленной справки АСР УВМ МВД по РТ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно гарантийной карте телевизор Тoshiba был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент его приобретения ответчику ФИО3 было 13 лет.

В товарной накладной указано, что покупателем по договору купли-продажи стенки в комплекте, является ФИО2

В бланках заказа на диван Ягуар домино грин и красла Ягуар домино грин указаны реквизиты заказа - № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

То есть диван и два кресла были приобретены в период, когда ответчику ФИО3 было 13 лет.

В акт ареста имущества включен также системный блок, 2002 года, на момент приобретения которого ответчику ФИО3 было 14-15 лет.

Истцом представлен товарный чек на приобретение монитора Acer, ДД.ММ.ГГГГ, также кассовый чек об оплате указанного товара банковской картой с подписью истца.

Также истцом представлен товарный чек на телевизор Samsung от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи-приемки выполненных ремонтных работ по настройке данного телевизора, в котором содержится подпись истца.

Таким образом, телевизор Тoshiba, диван, два кресла, и системный блок были приобретены в период несовершеннолетия ответчика ФИО3

А в отношении стенки коричневого цвета, монитора Acer и телевизора Samsung истцом представлены чеки, товарные накладные о приобретении.

Факт приобретения данного имущества именно истцом, и отсутствие участия ответчика ФИО3 в его приобретении, подтверждается также показаниями свидетеля ФИО7

Принимая во внимание указанные обстоятельства, представленные истцом чеки на товар, гарантийные талоны, а также показания свидетеля, суд приходит к выводу, что в акт ареста на имущество судебным приставом-исполнителем были включены вещи, которые принадлежат истцу.

При таком положении суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, <данные изъяты> руб.

Также истцу ФИО2 надлежит выдать справку на возврат излишне оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи удовлетворить.

Освободить от наложения ареста (исключить из описи), совершенного судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: телевизор Тoshiba, стоимостью <данные изъяты> руб.; стенку коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты> руб.; диван, стоимостью <данные изъяты> руб.; два кресла, стоимостью по <данные изъяты> руб.; системный блок, стоимостью <данные изъяты> руб.; монитор Acer, стоимостью <данные изъяты> руб.; телевизор Samsung, стоимостью <данные изъяты> руб.

    Выдать ФИО2 справку на возврат излишне оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в апелляционном порядке в течение 1 месяца через данный суд.

Судья: Старшая Ю.А.