Решение суда об освобождении имущества от ареста № 2-9977/2017 ~ М-7879/2017

Дело №2-9977\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре Елисеевой А.С.

с участием представителя истца Денисовой В. и третьего лица Реца С.И. - Бухарина Е.Р., ответчика Репина С.Е., его представителя - Фролова К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Денисовой Владиславы к Рябову Александру Игоревичу, Репину Сергею Евгеньевичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ИП Денисова В. обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, в обоснование требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области Тесленко Д.В. находится исполнительное производство № 85287/16/34036-ИП в отношении должника Рябова Александра Игоревича. 26 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Тесленко Д.В. были произведены опись и арест имущества должника по адресу: г.Волгоград, ул. Щаденко, гараж № 548, при этом составлен акт о наложении ареста на следующие объекты: - стеллаж металлический – 4 шт..; станок сверлильный № JFD0006588/1205 зеленого цвета; пилы ножовочной № 120/10107, серого цвета; УШМ Град-м, красного цвета; подъемника автомобильного, синего цвета модель ОL24007; стойки гидравлической синего цвета. ИП Денисова В., указывая на то, что данное имущество является ее собственностью, и она не является стороной исполнительного производства, просит освободить указанное имущество от ареста и исключить из описи.

Истец ИП Денисова В. в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов Бухарину Е.Р.

В судебном заседании представитель истца – Бухарин Е.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить.

Он же, представляющий интересы третьего лица Реца С.И., также исковые требования поддержал.

Ответчик Репин С.Е. просил в иске отказать.

Представитель ответчика Репина С.Е. – Фролов К.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать, заявил о подложности представленных в подтверждение права собственности документов.

Ответчик Рябов А.И., третьи лица Ворошиловский РОСП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, Рец С.И., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, письменных возражений не представили, в связи с чем суд признает причину их неявки не уважительной и с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание может быть обращено на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2009 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области Тесленко Д.В. находится исполнительное производство № 85287/16/34036-ИП в отношении должника Рябова А.И., взыскателем является Репин С.Е..

        26 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Тесленко Д.В. были произведены опись и арест имущества должника по адресу: г.Волгоград, ул. Щаденко, гараж № 548, при этом составлен акт о наложении ареста на следующие объекты: - стеллаж металлический – 4 шт..; станок сверлильный № JFD0006588/1205 зеленого цвета; пилы ножовочной № 120/10107, серого цвета; УШМ Град-м, красного цвета; подъемника автомобильного, синего цвета модель ОL24007; стойки гидравлической синего цвета.

Разрешая заявленные требования об освобождении указанного имущества от ареста, суд принимает во внимание ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на основании которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

        Так, из представленных доказательств, исследованных судом, следует, что 05 мая 2016 года, ИП Денисовой В. был заключен договор купли-продажи сверлильного станка № JFD0006588 и гидравлической стойки, данные объекты переданы от продавца к Денисовой В. по Акту приема передачи в тот же день, оплачены. В указанной связи, суд полагает, что право собственности Денисовой В. на данное спорное имущество, доказано.

В судебном заседании доказательств обратного, не установлено.

Таким образом, исходя из п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» № 5 от 23.04.1985 г., при рассмотрении дел данной категории судам необходимо проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, не призвано ли это имущество по приговору суда приобретенным на средства, добытые преступным путем, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец.

При таких данных, и, учитывая, что собственником арестованного имущества, а именно сверлильного станка № JFD0006588 и гидравлической стойки, является истец Денисова В., последнее подлежит освобождению от ареста.

В части же остального имущества, а именно : стеллажа металлического – 4 шт..; пилы ножовочной № 120/10107, серого цвета; УШМ Град-м, красного цвета; подъемника автомобильного, синего цвета модель ОL24007; со стороны истца не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих ее право собственности на него. Более того, из имеющихся доказательств, невозможно идентифицировать имущество, что делает невозможным разрешения данного вопроса по существу.

Так, в отношении такого имущества как металлические стеллажи, 4 шт., УШМ Град-м, красного цвета; подъемник автомобильного, синего цвета модель ОL24007, истец ссылается на договор аренды и приложение к нему от 26 января 2017 года, при этом идентифицирующих признаков такого имущества не указано. Также в чеке ООО «Леруа-Мерлен» якобы свидетельствующем по мнению истца о ее праве собственности, не указаны данные покупателя, либо кредитная карта лица осуществившего покупку пилы ножовочной № 120/10107. Так, представленные истцом доказательства, не отвечают по мнению суда признаками относимости и допустимости, поскольку однозначно о праве собственности на них Денисовой В. не свидетельствуют, идентифицирующими признаками, дававшими бы возможность проверить их в частности в описи от 26 мая 2017 года, не обладают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ИП Денисовой Владиславы к Рябову Александру Игоревичу, Репину Сергею Евгеньевичу об освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.

        Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области Тесленко Д.В. по исполнительному производству № 85287/16/34036-ИП следующее имущество: станок сверлильный № JFD0006588/1205 зеленого цвета; стойка гидравлическая синего цвета.

        В остальной заявленной части, об освобождении от ареста: стеллажей металлический – 4 шт..; пилы ножовочной № 120/10107, серого цвета; УШМ Град-м, красного цвета; подъемника автомобильного, синего цвета модель ОL24007 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Волгограда со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с 24 июля 2017 года.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Исайкина