№ 2-932/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.06.2017 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Мухиной Л.И.,
при секретаре Климентьевой К.С.,
с участием представителя истца Данилова А.В., представителей ответчиков Неизвестных Е.Г., Новикова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Сухарева Д. В. к Муравьеву А. Г., обществу с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Сухарев Д.В. обратился в суд с иском к Муравьеву А.Г., ООО «Энергосберегающие технологии» об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указал, что на исполнении Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств г.Томска УФССП России по Томской области находится исполнительное производство /________/ возбужденное на основании исполнительного листа /________/ от /________/, выданного Кировским районным судом г.Томска по делу /________/, о наложении ареста на недвижимое имущество ООО «Энергосберегающие технологии», а именно: жилое помещение площадью /________/ кв.м., расположенное по адресу: /________/, кадастровый /________/, а также жилое помещение площадью /________/ кв.м., расположенное по адресу: /________/, кадастровый /________/, в отношении ООО «Энергосберегающие технологии» в пользу Муравьева А.Г. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств г.Томска УФССП России по Томской области ФИО6 /________/ был наложен арест на указанное выше недвижимое имущество с составлением соответствующих актов. Данные жилые помещения ни на момент выдачи исполнительного листа /________/ от /________/ Кировским районным судом г.Томска, ни на момент ареста судебным приставом-исполнителем /________/ не принадлежали ООО «Энергосберегающие технологии», в связи с чем на них не может быть обращено взыскание по иску Муравьева А.Г. к ООО «Энергосберегающие технологии». Указывает, что арестованные судебным приставом жилые помещения принадлежали на момент ареста, и в настоящее время принадлежат Сухареву Д.В. Просит суд освободить от ареста (исключить из описи) следующее принадлежащее Сухареву Д.В. недвижимое имущество: жилое помещение площадью /________/ кв.м., расположенное по адресу: /________/, кадастровый /________/; жилое помещение площадью /________/ кв.м., расположенное по адресу: /________/, кадастровый /________/. Возложить на ответчиков обязанность по возмещению понесенных истцом по делу судебных расходов.
Истец Сухарев Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Представитель истца Данилов А.В., действующий на основании доверенности от /________/, в судебном заседании иск поддержал по доводам указанным в нем. Дополнительно пояснил, что права истца нарушаются тем, что он ограничен в праве распоряжения указанным недвижимым имуществом. Наличие в сети Интернет объявлений о продаже принадлежащих истцу Сухареву Д.В. квартир не доказывает факт отсутствия ограничений права собственности истца. Считал безосновательным и бездоказательным утверждение ответчика Муравьева А.Г. о том, что действия ответчика, выразившиеся в том, что он с ноября 2016 г. не обращался с заявлением о государственной регистрации права собственности на арестованные квартиры, и обратился лишь после того, как узнал о принятии судом обеспечительных мер в виде ареста указанных квартир с целью вывода активов ООО «Энергосберегающие технологии» из-под действия судебных обеспечительных мер являются злоупотреблением правом. Пояснял, что спорные квартиры являлись объектами договоров участия в долевом строительстве, зарегистрированных в установленном законном порядке. Сторонами данных договоров являлись Сухарев Д.В., как дольщик и ООО «Энергосберегающие технологии», как застройщик. Данные договоры были исполнены сторонами в натуре и объекты долевого строительства – две спорные квартиры, были переданы застройщиком дольщику /________/. Действующее законодательство не устанавливает какой-либо срок для лиц зарегистрировать свои права на принадлежащее им недвижимое имущество. Исполнение застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства дольщику не является отчуждением имущества застройщика. В период строительства многоквартирного жилого дома, объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве не принадлежит застройщику. Дольщик при приемке объекта долевого строительства от застройщика становится первым владельцем вновь созданной вещи. Застройщик не являлся и не мог являться владельцем спорных квартир. Следовательно, ни Сухарев Д.В. как участник ООО «Энергосберегающие технологии», ни органы управления ООО «Энергосберегающие технологии» не могли распорядится данным имуществом от имени ответчика ООО «Энергосберегающие технологии». В связи с чем довод о том, что спорные квартиры являлись активами юридического лица не соответствует действительности, поскольку указанное имущество никогда не принадлежало юридическому лицу. Кроме этого, Сухарев Д.В. не являлся единоличным исполнительным органом общества, который вправе распоряжаться имуществом общества без доверенности. Следовательно, факт обращения Сухарева Д.В. с заявлением о государственной регистрации права собственности на принятые от застройщика квартиры, пусть даже спустя 4 месяца после их приемки не может свидетельствовать о нарушении каких-либо законных требований и/или процедур, и, о злоупотреблении правом. Указывал, что исследование актов приема-передачи от /________/ на факт подложности не имеет доказательственного значения и не может быть включено в число фактов, подлежащих доказыванию, поскольку за Сухаревым Д.В. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на спорные жилые помещения, которое ответчиками не оспорено. Кроме этого, указывал, что от Муравьева А.Г. являющегося на момент совершения сделки по уступке права требования, одним из участников ООО «/________/» получено согласие на ее совершение как и ее последующее одобрение. Просил иск удовлетворить.
Ответчик Муравьев А.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах уважительности не явки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Представитель ответчика Муравьева А.Г. – Неизвестных Е.Г., действующий на основании доверенности от /________/, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывал, что арест недвижимого имущества: жилого помещения, площадью /________/ кв.м., расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/; жилого помещения площадью /________/ кв.м., расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/ не нарушает права истца, поскольку определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ вынесенным по делу /________/ наложен арест на имущество ООО «Энергосберегающие технологии». Фактически /________/ истец произвел регистрацию своего права собственности, что свидетельствует о том, что препятствий для реализации его прав в отношении объектов недвижимости не возникло. В настоящее время истец производит продажу указанных жилых помещений. Считал, что действия истца являются злоупотреблением правом, поскольку на момент вынесения Кировским районным судом г.Томска определения об обеспечительных мерах у Сухарева Д.В. не имелось права собственности на спорные квартиры и учитывая, что он является единственным участником ООО «Энергосберегающие технологии» и ООО «/________/», следовательно, у него имеется возможность полностью контролировать сделки проводимые указанными организациями. Указывал, что, так как оформление права собственности произошло после того, как ООО «Энергосберегающие технологии» узнало о том, что судом приняты обеспечительные меры, в совокупности с тем фактом, что передаточные акты были подписаны еще /________/, и четыре месяца истец не производил действий направленных на оформление права собственности, свидетельствуют о недобросовестном поведении истца, имеющим цель - вывод активов ООО «Энергосберегающие технологии» из-под действия судебных обеспечительных мер, что свидетельствует о злоупотреблении правом, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика ООО «Энергосберегающие технологии» - конкурсный управляющий Новиков А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. В ходе проведения досудебной подготовки судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Яконен Е.Ю. решение оставила на усмотрение суда.
Заслушав представителей истца, ответчиков, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца Сухарева Д.В., ответчика Муравьева А.Г., представителя третьего лица, изучив представленные доказательства в их совокупности, оценив их, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В судебном заседании установлено, следует из представленных материалов, что /________/ Кировским районным судом г.Томска в рамках рассмотрения гражданского дела (/________/) по иску Муравьева А.Г. к ООО «Энергосберегающие технологии» о расторжении договоров участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, вынесено определение, которым удовлетворено ходатайство Муравьева А.Г. о принятии обеспечительных мер и наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Энергосберегающие технологии» ОГРН /________/: жилое помещение площадью /________/ кв.м., расположенное по адресу: /________/, кадастровый /________/; жилое помещение, площадью /________/ кв.м., расположенное по адресу: /________/, кадастровый /________/. Управлению Росреестра по Томской области запрещена регистрация прав по отчуждению ООО «Энергосберегающие технологии» (ОГРН /________/) следующего недвижимого имущества: жилого помещения, площадью /________/ кв.м., расположенного по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/; жилого помещения, площадью /________/ кв.м., расположенного по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/. На основании определения суда от /________/ выдан исполнительный лист серии /________/.
Из постановления о возбуждении исполнительного производства от /________/ следует, что на основании исполнительного листа ФС /________/ от /________/, выданного Кировским районным судом г.Томска, судебным приставом исполнителем Межрайонного отела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО6 возбуждено исполнительное производство /________/ по предмету исполнения: наложение ареста на недвижимое имущество, принадлежащего ООО «Энергосберегающие технологии» ОГРН /________/: жилое помещение, площадью /________/ кв.м., расположенное по адресу: /________/, кадастровый /________/. в пользу взыскателя Муравьева А.Г.
/________/ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности в отношении имущества: жилого помещения, площадью /________/ кв.м., расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/; жилого помещения, площадью /________/ кв.м., расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/.
В судебном заседании установлено и не опровергнуто сторонами, что /________/ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств г.Томска УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства /________/ возбужденного /________/ наложен арест на имущество: жилого помещения, площадью /________/ кв.м., расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/; жилого помещения, площадью /________/ кв.м., расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/, ответственным хранителем арестованного имущества назначена ФИО2. Указанные обстоятельства подтверждаются актами о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от /________/, постановлениями о назначении ответственного хранителя от /________/.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.
В силу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусматривает, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.
Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»
Таким образом, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Исходя из изложенного, правом на обращение в суд с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу прямого указания ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что право собственности на объект недвижимости может возникнуть у истца только после государственной регистрации этого права.
Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Статья 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Часть 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу ст. 35 ГК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
Обращаясь в суд с требованиями об освобождении имущества от ареста Сухарев Д.В. указывает, что ему на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: жилое помещение, площадью /________/ кв.м., расположенное по адресу: /________/, кадастровый /________/; жилое помещение, площадью /________/ кв.м., расположенное по адресу: /________/, кадастровый /________/, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от /________/ /________/, /________/, договором участия в долевом строительстве от /________/, договором уступки права (требования) /________/ от /________/, актом приема-передачи от /________/, договором участия в долевом строительстве от /________/, договором уступки права (требования) /________/ от /________/, актом приема-передачи от /________/.
Вместе с тем, как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от /________/ /________/, /________/ право собственности Сухарева Д.В. было зарегистрировано /________/.
Из заявления Сухарева Д.В. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области следует, что документы на регистрацию права собственности им поданы /________/.
Следовательно, на момент принятия судом мер по обеспечению иска /________/, права истца на указанное недвижимое имущество, зарегистрированы надлежащим образом не были.
Частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (статья 139); одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части первой статьи 140); определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений; на основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда (статья 142).
Следует учесть, что в рассматриваемом случае, установив, что существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения, суд принял законодательно установлены механизмы обеспечения исполнения судебных решений, принял меры по обеспечению иска в целях эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца, направленных в том числе, на обеспечение иска, имущественных интересов заявителя на стадии исполнения решения.
Сторонами в судебном заседании не отрицалось, что определение Кировского районного суда г.Томска от /________/ в установленном законом порядке не отменено, вступило в законную силу.
Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств принятия мер для постановки на учет указанного недвижимого имущества до /________/. При этом судом учитывается, что Сухарев Д.В. являясь учредителем ООО «Энергосберегающие технологии» (ответчика по исковому заявлению, в рамках которого приняты меры по обеспечению иска), что следует из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на /________/, имел возможность получить сведения о принятых судом мерах по обеспечению иска принятые судом /________/.
Довод представителя ответчика о том, что акты приема-передачи подписаны не Сухаревым Д.В. не относятся к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках рассмотрения настоящего дела.
В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что защита гражданских прав осуществляется путем в том числе признания права, самозащиты права.
На основании исследованных судом доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своими гражданскими правами, поскольку при должной степени осмотрительности и правосознательности, истец должен был своевременно обратиться в компетентные органы для регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество, для реализации не только прав собственника, но и обязанностей, в том числе по уплате установленных законом налогов. Действуя добросовестно, истец не был лишен возможности по реализации налоговых обязательств в отношении имущества, которое он считал в силу договоров своей собственностью.
Поскольку на момент вынесения определения Кировского районного суда г.Томска от /________/ право собственности Сухарева Д.В. на спорное недвижимое имущество в установленном законном порядке зарегистрировано не было, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Поскольку в удовлетворении иска отказано у суда отсутствуют законные основания для возложения обязанностей по возмещению судебных расходов на ответчиков.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
в удовлетворении требований Сухарева Д. В. к Муравьеву А. Г., обществу с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» об освобождении имущества – жилого помещения площадью /________/ кв.м., расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/; жилого помещения площадью /________/ кв.м., расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/, от ареста отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.И. Мухина
ВЕРНО
Судья Л.И. Мухина
Секретарь К.С. Климентьева