Решение суда об освобождении имущества от ареста № 2-915/2017 ~ М-56/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Борголовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Цветкова А.М. к Лытиной Н.А. об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Цветков А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Лытиной Н.А. об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что *** между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства ***, *** года выпуска, г/н ***, стоимостью *** руб. При этом, на момент заключения указанного договора каких-либо запретов и ограничений в отношении автомобиля не имелось. Учитывая, что на момент купли-продажи транспортное средство было в технически неисправном состоянии, требовался ремонт, соответственно пройти технический осмотр, оформить полис ОСАГО, а также поставить автомобиль на регистрационный учет не представилось возможным. В настоящее время по данным ГИБДД в отношении автомобиля имеются запреты на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебных приставов-исполнителей за период с *** по *** гг., что препятствует ему поставить автомобиль на регистрационный учет, в связи с чем, просит суд освободить указанное имущество от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Определением суда в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ленинского ОСП г. Иркутска Глазкова М.С., Егорова Ю.Г., Сапожникова Е.О., в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП России по ***.

Истец Цветков А.М., ответчик Лытина Н.А., судебные приставы-исполнители Ленинского ОСП г. Иркутска Глазкова М.С., Егорова Ю.Г., Сапожникова Е.О., представитель УФССП России по *** в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, суд, обсудив неявку в судебное заседание сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ от *** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из содержания ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положениями указанной статьи определен широкий перечень полномочий судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

В соответствии со ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Судом установлено, что Лытина Н.А., с *** и по настоящее время является собственником транспортного средства «***», *** года выпуска, /н ***, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

*** между Лытиной Н.А. и Цветковым А.М. заключен договор купли-продажи автотранспортного средства «***», *** года выпуска, /н ***, стоимостью *** руб., денежные средства за проданный автомобиль получены Лытиной Н.А. в полном объеме.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска от *** исполнительные производства от *** ***, от *** ***-ИП, от *** ***, от *** ***, от *** ***, от *** ***, возбужденные в отношении должника Лытиной Н.А. объединены в сводное исполнительное производство ***.

Из материалов исполнительного производства следует, что ***, *** судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «***», *** года выпуска, /н ***.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Глазковой М.С. от ***, исполнительное производство *** от ***, возбужденное в отношении должника Лытиной Н.А. в пользу взыскателя ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» окончено в связи с полным погашением задолженности ***, в связи с чем, все ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «***», *** года выпуска, /н ***, отменены полностью.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от *** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 50, 51 Постановления Пленума ВС РФ *** и Пленума ВАС РФ N 22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Истец, заключив *** договор купли-продажи с ответчиком Лытиной Н.А., не снял автомобиль с учета и не поставил его своевременно на регистрационный учет на свое имя.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от *** N 1001 (с последующими изменениями) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных знаков.

Согласно п. 5 указанных Правил, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Данное требование нормативного акта не выполнено, указанный автомобиль с регистрационного учета не снят.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право собственности Лытиной Н.А. на автомобиль «***», *** года выпуска, г/н *** не прекращено, в связи с чем, судебными приставами-исполнителями обоснованно был наложен арест на принадлежащий Лытиной Н.А. автомобиль и оснований для освобождения данного автомобиля от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, не имеется.

Сведений о том, что автомобиль нуждался в ремонте, материалы дела не содержат, истец в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащих доказательств, подтверждающих его доводы, суду не представил.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Цветкова А.М. об освобождении имущества от ареста.

Отказ в удовлетворении исковых требований Цветкова А.М. не лишает его возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права с исковым заявлением к Лытиной Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Цветкова А.М. к Лытиной Н.А. об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ***.

Судья: И.С. Якушенко