Дело № 2-887/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2017 года
Московский районный суд г.Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Н.Н. Захарова,
при секретаре Э.А. Фаткулловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабак И.В. к Мингалиевой З.В., открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
И.В. Бабак обратилась в суд с иском к З.В. Мингалиевой, ОАО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест (произведена опись) следующего имущества: <данные изъяты> по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику З.В. Мингалиевой не принадлежит. Указанное имущество находится по месту жительства З.В. Мингалиевой по адресу: <адрес> на основании договора ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником имущества является истец на основании договора займа под залог движимого имущества (вещей) и соглашения об отступном по договору займа под залог движимого имущества (вещей), в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.
На основании вышеизложенного, просит суд снять арест со следующего имущества: <данные изъяты>, наложенного судебным приставом-исполнителем М.И.С. на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объёме.
Ответчик - З.В. Мингалиева исковые требования признала.
Ответчик - представитель ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду не известна.
Третье лицо - представитель СПИ <данные изъяты> УФССП по РТ М.И.С. в судебное заседание не явилась, извещена, надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N... от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Судом установлено, что в производстве <данные изъяты> по <адрес> находится исполнительное производство №, предметом исполнения которого является задолженность З.В. Мингалиевой перед ОАО «Альфа-Банк» по кредитным платежам.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №, наложен арест на следующее имущество: <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).
Как следует из представленных копий документов, ДД.ММ.ГГГГ между З.В. Мингалиевой и И.В. Бабак был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей (л.д.<данные изъяты>). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской (л.д.<данные изъяты>). В этот же день между сторонами по договору был подписан договор залога движимого имущества, в том числе <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ между З.В. Мингалиевой и И.В. Бабак подписано соглашение об отступном по договору займа, по условиям которого З.В. Мингалиевой в качестве отступного было передано спорное имущество. В тот же день был заключён договор ответственного хранения между З.В. Мингалиевой и И.В. Бабак (л.д.<данные изъяты>) по условиям которого стиральная машина <данные изъяты> было передано на ответственное хранение З.В. Мингалиевой (л.д.<данные изъяты>).
В данном случае, суд приходит к выводу о том, что в момент наложения ареста на имущество З.В. Мингалиевой данное имущество фактически принадлежала И.В. Бабак, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороны судебного пристава-исполнителя и взыскателя ОАО «Альфа-Банк». В связи с чем, поскольку спорное имущество принадлежит истцу, то при таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требованияудовлетворить.
Освободить от ареста имущество, принадлежащее Бабак И.В. - стиральную машину <данные изъяты>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> М.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г.Казани.
Судья Н.Н. Захаров