Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда об освобождении имущества от ареста № 2-6963/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Тюмень                        

07 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО6,

ответчика Аласова С.С.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отаева Джурабоя Джумабоевича к Аласову Санану Сахбаддин оглы, АО «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства о взыскании с денежных средств с Аласова С.С.о. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль 2747-0000010 Газель, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, двигатель №. Однако указанный автомобиль принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного до возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления о наложении ареста на имущество. Таким образом, арест был наложен на имущество лица, которое не является должником в исполнительном производстве. Истец является добросовестным покупателем данного автомобиля и в настоящее время он находится у него в собственности, хотя изменение в регистрационные данные внесены не были. С учетом изложенного истец просит суд освободить автомобиль от ареста.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт», третье лицо судебный пристав-исполнитель Култышев К.В. в судебное заседание не явились, извещены, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик Аласов С.С.о. в судебном заседании с иском согласился.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Однако в силу положений, изложенных в п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.94 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.04 N 1001.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Аласова С.С.о. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность в сумме 125 448,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника, согласно акта о наложении ареста, арест наложен на спорный автомобиль, принадлежащий должнику, автомобиль передан на ответственное хранение.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем установлено и не оспаривается сторонами, что титульным собственником автомобиля является Аласов С.С.о.

Суду представлена копия договора купли-продажи автомобиля и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что спорный автомобиль продан Аласовым С.С.о. истцу за 350 000 руб., в тот же день автомобиль передан покупателю, однако автомобиль на имя истца не зарегистрирован.

Таким образом, из материалов дела не следует, что стороны по сделке купли-продажи предпринимали конкретные меры к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в установленные сроки.

Каких-либо доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля новому владельцу не представлено, сведения об истце как о новом собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД не подавались.

Само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать о безусловном переходе права собственности на транспортное средство, кроме того, суду подлинник данного договора и акта приема-передачи не предоставлен.

Кроме того, осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у Аласова и, соответственно, не влечет возникновение такого права у истца. С учетом того, что истцом автомобиль не был поставлен на регистрационный учет, он не вправе реализовывать принадлежащие собственнику права в полном объеме.

То обстоятельство, что истец пользовался автомобилем и нес расходы, в том числе по его ремонту, не подтверждают безусловного наличия у истца права собственности на спорное имущество.

Более того, из представленных страховой компанией копий полисов ОСАГО за период с 2015 г. по 2017 г. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, Отаев указан не был, после этой даты в качестве таких лиц указаны и Отаев и Аласов, при этом ДД.ММ.ГГГГ договор страхования заключал Аласов и предоставлял свидетельство о регистрации транспортного средства на своё имя. Из представленного истцом страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к управлению транспортным средством допущены и Отаев и Аласов.

В судебном заседании Аласов С.С.о. не отрицал, что спорным автомобилем до наложения на него ареста пользовались и Отаев и Аласов, Аласов до настоящего времени осуществлял уплату налогов.

Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о фактической передаче ему спорного автомобиля именно как собственнику, а не как лицу, допущенному к управлению.

Принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств, которые бы подтверждали реальную передачу истцу автомобиля по договору купли-продажи, суд приходит к выводу, что право собственности истца на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ не возникло.

В силу вышеприведенных норм закона право собственности у приобретателя вещи возникает не с момента подписания договора, а с момента ее передачи, тогда как достоверных доказательств, подтверждающих факт реальной передачи автомобиля истцу, последним представлено не было.

Таким образом, доказательств возникновения у истца в соответствии со ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ права собственности на спорное транспортное средство истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, правовых оснований для снятия ареста с автомобиля, как о том просит истец, не имеется.

На основании изложенного и в соответствии с статьями 1,130,161,209,23,434 ГК РФ, статьями 3,12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Отаева Джурабоя Джумабоевича к Аласову Санану Сахбаддин оглы, АО «Банк Русский Стандарт» об освобождении от ареста автомобиля 2747-0000010 Газель, 2009 года выпуска, идентификационный номер № кузов №, двигатель № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2017 года.

Судья                                      Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-6963 /2017 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

    

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Т.В. Климова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.