Решение суда об освобождении имущества от ареста № 2-408/2017 ~ М-19/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «01» марта 2017 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Щетинкина И.А.,

при секретаре Явкиной О.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-408/2017 по иску Старшининой М.А. к Рычакову Д.Ф. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Рычакову Д.Ф. об освобождении от ареста автомобиля Шкода Фабиа, (VIN) №.

В обоснование заявленных требований истец указала, что по договору купли-продажи от 15.04.2016 года она приобрела у ответчика легковой автомобиль Шкода Фабиа, регистрационный знак №, (VIN) №, за 300000 рублей. Ответчик передал истцу данный автомобиль, она за свои денежные средства отремонтировала его.

21.07.2016 года после восстановления работоспособности автомобиля, истец обратилась в РЭО ГИБДД с заявлением о регистрации изменений собственника. Во внесении сведений об истце как о новом собственнике автомобиля Шкода Фабиа, регистрационный знак №, (VIN) №, истцу было отказано, поскольку 04.05.2016 года определением Красноглинского районного суда г. Самары был наложен запрет на регистрационные действия и арест на данное транспортное средство.

Истцу стало известно, что запрет на регистрационные действия и арест транспортного средства был произведен Красноглинским районным судом г. Самары по иску супруги Рычакова Д.Ф. о разделе совместно нажитого имущества между ними, однако иск оставлен без рассмотрения.

Истец просит суд отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия и ареста на транспортное средство автомобиль марки Шкода Фабиа, регистрационный знак №, (VIN) №, приобретенный истцом по договору купли-продажи от 15.04.2016 года у Рычакова Д.Ф.., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям. При этом суду указала, что при продаже автомобиля ответчик сообщил, что спора с супругой по автомобилю не имеется и передал автомобиль, документы на него и ключи. С апреля 2016 года никто претензий на автомобиль не предъявлял.

Ответчик Рычаков Д.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Рычакова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом мнения истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав истца, изучив и проверив материалы настоящего гражданского дела и гражданское дело № 2-1196/2016, признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимающими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснения, согласно которым, ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из анализа вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в системной совокупности, следует, что надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест, является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, предъявляемым к должнику и взыскателю.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п. 2 ст. 130 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Закон не требует обязательной государственной регистрации сделок в отношении транспортных средств, а также не регламентирует правило возникновение права собственности на автомобиль только после его регистрации в органах ГИБДД.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 15.04.2016 года, заключенного между Рычаковым Д.Ф. и Старшининой М.А., последняя является собственником автомобиля Шкода Фабиа, (VIN) №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Договор купли-продажи не содержит сведений о наложенных запретах и обременений на предмет договора - автомобиль (л.д. 5).

Судом установлено, что в момент подписания договора спорное транспортное средство со всеми документами передано предыдущим собственником Рычаковым Д.Ф. Истцу Старшининой М.А., в отношении автомобиля сведений о наличии обременений нигде не содержалось.

Однако определением Красноглинского районного суда г. Самара от 20.04.2016 года по гражданскому делу № 2-1196/2016 по ходатайству Рычаковой Н.Г. в целях обеспечения иска наложен запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Шкода Фабиа, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Рычакову Д.Ф.

Определением Красноглинского районного суда г. Самара от 21.06.2016 г. по делу № 2-1196/2016 исковое заявление Рычаковой Н.Г. к Рычакову Д.Ф. о разделе совместно нажитого имущества супругов оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в суд.

Таким образом, сделка по переходу права собственности на спорный автомобиль осуществлена до принятия решения о наложении запрета на регистрационные действия, т.е. фактически обеспечительные меры были наложены на имущество третьего лица, не являющегося стороной по гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обременение на спорное имущество в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Шкода Фабиа, (VIN) №, 2010 года изготовления, государственный регистрационный знак № определением Красноглинского районного суда г. Самара от 20.04.2016 года противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов собственника Старшининой М.А. по владению, пользованию и распоряжению движимого имущества.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Старшининой М.А. к Рычакову Д.Ф. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, установленные определением Красноглинского районного суда г. Самара от 20.04.2016 года, в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Шкода Фабиа, (VIN) №, черного цвета, 2010 года изготовления, принадлежащий на праве собственности Старшининой М.А..

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд г.Самара заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017 года.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина