Решение суда об освобождении имущества от ареста № 2-2388/2017 ~ М-2350/2017

Дело № 2-2388/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 г. г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Севостьяновой И.Б.,

при секретаре Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалимова Александра Валерьевича к Жукову Виталию Владимировичу, ПАО «Бинбанк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Шалимов А.В. обратился в суд с иском к Жукову В.В., ПАО «Бинбанк» о снятии ареста с имущества: грузового фургона Фиат Дукато ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тишковой Ю.С. был наложен арест и составлен акт о наложении ареста на имущество: грузовой фургон Фиат Дукато ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № выданного Ленинским районным судом <адрес> о взыскании кредитной задолженности с Жукова В.В. в пользу ПАО МДМ Банк ныне ПАО Бинбанк. Собственником данного автомобиля является истец на основании договора выкупа автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста. Вышеуказанное арестованное имущество являлось залоговым имуществом в ПАО АК БАРС Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, Шалимов А.В. взял обязательства Жукова В.В. по оплате кредитной задолженности, на протяжении действия кредитного договора, им погашались кредитные обязательства Жукова В.В. Факт передачи автомобиля истцу подтверждается справкой о ДТП ОТ ДД.ММ.ГГГГ., письменными объяснениями истца в страховую компанию, кроме того, Жуков В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ находился местах лишения свободы в рамках уголовного разбирательства.

Истец Шалимов А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям в нем изложенным.

Ответчик Жуков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой имеющейся в материалах дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Жукова В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ПАО Бинбанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменных возражениях на иск, просил оставить иск без удовлетворения.

3-е лицо судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Тишкова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель 3-го лица АКБАРС Банк в судебное заседание не явился, извещены о его времени и месте надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Суд с учетом мнения истца, представителя ответчика Жукова В.В. полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика Жукова В.В., исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Жуковым В.В. и банком ОАО «АКБарс» Банк заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил Жукову В.В. кредит в размере 960300 рублей на приобретение транспортного средства - Fiat Ducato, ДД.ММ.ГГГГ темно-синего цвета, двигатель № №, идентификационный номер №, кузов № №.

Автомобиль Fiat Ducato, ДД.ММ.ГГГГ темно-синего цвета двигатель № №, идентификационный номер №, кузов № № согласно паспорту транспортного средства <адрес> принадлежит по праву собственности Жукову В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Жуковым В.В. и Шалимовым А.В. был заключен договор выкупа автомобиля, согласно которому Шалимов А.В. обязуется выплачивать ежемесячно взносы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АК Барс Банк, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, взятого Жуковым В.В. на покупку автомобиля Fiat Ducato с момента подписания договора до полного его погашения. Жуков В.В. обязуется после подписания данного договора выкупа автомобиля передать в пользование, а после погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. АК БАРС передать в собственность Шалимову А.В. указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 409099 руб. 62 коп. в отношении Жукова В.В. в пользу ПАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> по данному исполнительному производству был вынесен акт о наложении ареста на вышеуказанный автомобиль грузовой фургон Фиат Дукато ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль изъят и передан хранителю ООО «Каролина».

Наличие неоконченного исполнительного производства в отношении Жукова В.В. в пользу ПАО «МДМ Банк» подтверждается исполнительным производством ОСП <адрес> №-ИП.

Согласно справке ПАО «АК Барс» Банк от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Жуковым В.В. задолженность отсутствует. Кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ

Представленными истцом платежными документами подтверждается, что он производил погашение кредитной задолженности перед ОАО «АК БАРС» за Жукова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль был фактически передан Жуковым В.В. истцу в пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГг. - дата заключения Жукова В.В. под стражу согласно справке об освобождении Жукова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ., данный факт также подтверждается информацией ЗАО «Аварийный комиссариат» от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с участием данного автомобиля под управлением истца Шалимова А.В., имевшем место ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными ( ч. 2 ст. 460 ГК РФ).

При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (ч.1 ст. 461 ГК РФ).

Судом установлено, что заключенный сторонами договор выкупа автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ носит смешанный характер, а именно: до полного погашения кредита АК БАРС правоотношения сторон носили характер безвозмездного пользования и только после погашения кредита стороны согласования обязанность продавца Жукова В.В. передать автомобиль в собственности покупателю Шалимову А.В.

Выплата кредитной задолженности Жукова В.В. Шалимовым А.В. по существу представляла собой выплату в рассрочку покупной цены автомобиля по смыслу договора выкупа.

Вместе тем, на момент погашения вышеуказанного кредита банку АК БАРС (ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был уже арестован и изъят судебным приставом- исполнителем согласно акту о наложении ареста ( описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, несмотря на то, что автомобиль фактически был передан истцу ранее даты ареста, он был передан на условиях безвозмездного пользования, право собственности на автомобиль у истца не возникло, поскольку по условиям договора выкупа оно должно было возникнуть после передачи автомобиля - не ранее погашения покупателем Шалимовым А.В. кредитной задолженности Жукова В.В. перед банком АК БАРС. То есть в данном случае не ранее ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах истец собственником спорного автомобиля на основании договора выкупа не стал, поскольку он не был передан ему продавцом Жуковым В.В. после погашения кредитной задолженности. Поскольку право собственности на спорный автомобиль у истца не возникло, правовые основания его освобождения от ареста отсутствуют.

При этом истец не лишен права предъявлять соответствующие требования продавцу в связи с неисполнение продавцом обязанности передать товар свободным от притязаний третьих лиц, предусмотренные вышеуказанными нормами Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шалимова Александра Валерьевича к Жукову Виталию Владимировичу, ПАО «Бинбанк» об освобождении имущества от ареста в отношении автомобиля грузового фургона Фиат Дукато, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, темно-синий, наложенного согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.Б. Севостьянова