Решение суда об освобождении имущества от ареста № 2-2181/2017 ~ М-1944/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Викторовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иванюк ФИО13, Иванюк ФИО11 к АО «Альфа-Банк», третьему лицу судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Альшину ФИО12 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванюк Э.А. обратился в суд с иском к ответчику АО «Альфа-Банк», третьему лицу судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Альшину Альберту Ринатовичу об освобождении имущества от ареста, в обосновании заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество: <данные изъяты> на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Железнодорожным районным судом г. Самары.

Считает, что арест вышеуказанного имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику Иванюку ФИО14 не принадлежит. Собственником имущества является истец на основании наличия кассовых чеков и документов на покупки, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые являются основанием для освобождения имущества от ареста: я не была уведомлена заранее, ответчика не было в момент описи имущества, оценка имущества была проведена «на глаз» приставом, и не соответствует рыночной стоимости, ответчик по данному адресу не проживает более 2-х лет, о чем приставы были уведомлены, было описано мое личное имущество.

На основании изложенного истец Иванюк Э.А. просила суд снять арест (исключить из акта описи) следующее имущество: <данные изъяты>, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Иванюк Э.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснила, что спорное имущество приобретено в браке с Иванюк А.А., является совместно нажитым имуществом, находящееся в ее пользовании, брак с Иванюк А.А. расторгнут, раздел имущества ими не производился. Дополнила, что Иванюк А.А. по данному адресу не проживает уже более 2-х лет.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на иск с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором иск не признал полностью и просил в удовлетворении исковых требований Иванюк Э.А. отказать.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары Альшин А.Р., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд вправе в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В судебном заседании на основании представленных сторонами доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары Альшиным А.Р. в рамках исполнительного производства, был составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику Иванюк А.А.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Пунктом 1 статьи 12, статьей 13 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства.

Судом установлено, что на момент описи имущества присутствовал представителя взыскателя АО «Альфа-Банк» Сипилина В.Ю., возражений против описи имущества судебному приставу-исполнителю не поступало, о чем свидетельствует акт описи, в котором замечаний и заявлений по поводу ареста не зафиксировано. Указанное в акте описи и ареста имущество оставлено на ответственное хранение Иванюк Элеоноре Александровне.

Согласно п. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснений, изложенных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Возможность удовлетворения такого иска зависит от наличия доказательств принадлежности арестованного имущества истцу на праве собственности.

Вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. с Иванюк А.А. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана сумма задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: просроченный основной долг 15 000 долларов США, начисленные проценты 1 362,26 долларов США, штрафы и неустойки 985,71 долларов США, несанкционированный перерасход 481,11 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения настоящего решения суда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 440 руб. 18 коп.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. ОЗАГС Октябрьского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области, брак между Иванюк А.А. и Иванюк Э.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ТСЖ «Карла Маркса, 39» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Иванюк А.А. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В материалы дела также представлен акт о том, что Иванюк А.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес>, по данному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ его местонахождение неизвестно, подписанный собственником вышеуказанной квартиры Иванюк Э.А. и соседями из квартиры <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Булатов В.В. подтвердил факт не проживания Иванюк А.А. по адресу: <адрес> на протяжении более двух лет.

Согласно условиям брачного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. на период брака и случай его расторжения на все имущество, относимое законодательством РФ к совместной собственности супругов, приобретенное ими к моменту заключения настоящего Договора, а также приобретаемое ими после заключения настоящей сделки, в том числе на имущество, подлежащее государственной регистрации и (или) специальному учету. Устанавливается режим раздельной собственности и оно признается принадлежащим тому супругу, на имя которого оно приобретено (оформлено, зарегистрировано).

Суду представлены товарные и кассовые чеки, а также товарные накладные на спорное арестованное имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Иванюк Э.А. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Освободить имущество от ареста /исключить из описи/: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий /подпись/ И.Н. Вельмина

<данные изъяты>

<данные изъяты>