Решение суда об освобождении имущества от ареста № 2-2110/2017 ~ М-1842/2017

Дело № 2-2110/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                27 июля 2017 года

                Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе : председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Лихач О.В.,

с участием :

представителя истца Башкатовой Л.Д. – Шаталовой Т.Ю.,

представителя ответчика ВГООИ «Луч надежды» - Шаталовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Башкатовой Людмилы Дмитриевны к Волгоградской городской общественной организации инвалидов «Луч Надежды», Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, Комитету природных ресурсов и экологии Волгоградской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что 08 февраля 2012 года по договору купли-продажи, заключенному между истцом Башкатовой Л.Д. и ответчиком ВГООИ «Луч Надежды», в собственность ответчика ВГООИ «Луч Надежды» перешло здание механической мойки с моторным цехом, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. 19 января 2017 года по соглашению сторон указанный договор купли-продажи был расторгнут, поскольку ВГООИ «Луч Надежды» по состоянию на январь 2017 года не оплатил Башкатовой Л.Д. стоимость этого здания механической мойки в полном объеме, в связи с чем указанный объект недвижимости с 19 января 2017 года, по мнению истца, является собственностью истца Башкатовой Л.Д. 03 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ВГООИ «Луч надежды», был наложен арест на спорный объект недвижимости. Поскольку собственником здания механической мойки с моторным цехом, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ с 19 января 2017 года и по настоящее время является истец Башкатова Л.Д., которая к исполнительным производствам в отношении ВГООИ «Луч надежды» отношения не имеет, поэтому истец просит освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского отдела судебных приставов Волгограда, принадлежащее ей имущество : здание механической мойки с моторным цехом общей площадью 493,9 кв.м. назначение: производственное, инвентарный номер 4150, литер Д, расположенное по адресу: Волгоградская обл., АДРЕС ИЗЪЯТ условный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Представитель истца Башкатовой Л.Д. в судебном заседании иск поддержал, дополнительно пояснил, что директором ВГООИ «Луч Надежды» является Башкатов И.В., который приходится истцу сыном. В 2012 году истец продала указанное здание мойки организации «Луч Надежды», которую возглавлял ее сын, с последующей оплатой, но оплата до сих пор не произведена, в связи с чем в январе 2017 года между ней и директором этой организации было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи от 08.02.2012г.

Представитель ответчика - Волгоградской городской общественной организации помощи инвалидам и пенсионерам «Луч надежды» в судебном заседании с иском Башкатовой Л.Д. согласен, поскольку это здание мойки находится в собственности Башкатовой Л.Д.

Представители ответчиков Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области, привлеченные по делу по инициативе суда, представители третьих лиц : Тракторозаводского районного отдела УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений по иску не представили.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отдела УФССП Волгограда в судебное заседание не явился. В письменном возражении с иском не согласен, поскольку в январе и в феврале 2017 года были возбуждены исполнительные производства в отношении организации «Луч надежды» о взыскании с последней денежных сумм в пользу взыскателей. По данным госреестра за должником на праве собственности зарегистрирован объект недвижимого имущества – здание мойки по ул. Зелинского,12а, на который 03 мая 2017 года нахожен арест (произведена опись имущества) во исполнение исполнительных документов, вынесенных в отношении организации-должника (л.д. 65-67).

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Бремя доказывания принадлежности имущества, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Частью 1 статьи 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

При этом частью 1 статьи 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Принимая во внимание, что на договор купли-продажи распространяется требование о государственной регистрации, то и соглашение о его расторжении в силу части 3 статьи 433 ГК РФ считается заключенным только с момента государственной регистрации.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ, которой предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможно, в том числе, по соглашению сторон.

Пункт 3 ст. 486 ГК РФ содержит специальную норму, определяющую правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного товара по договору купли-продажи, в силу которой продавец имеет право требовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплату имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее :

Предметом спора является здание механической мойки с моторным цехом общей площадью 493,9 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, правообладателем которой со 02 апреля 2012 года является ВГО организация помощи инвалидам и пенсионерам «Луч Надежды», что следует из выписки из единого госреестра недвижимости от 11.07.2017г. (л.д.32-34).

В октябре 2012 года на указанный объект наложен запрет на отчуждение на основании постановления УФССП г. Волгограда от 12.10.2012г., что следует из выписки из гос.реестра (л.д.32-34).

Постановлением от 25.10.2016г. Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области, вступившим в законную силу, ВГООИ организация инвалидов «Луч Надежды» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.56-60).

На основании указанного постановления от 25.10.2016г. судебным исполнителем ССП Волгограда в отношении должника ВГООИ «Луч Надежды» 24 января 2017 года возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя Комитета природных ресурсов (л.д.53-55).

Кроме того, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2015г., вступившим в законную силу, с ВГО организации инвалидов «Луч Надежды» в пользу Департаменты муниципального имущества администрации Волгограда взыскана задолженность по арендной плате в размере 4 608,75 рублей (л.д.50-51).

На основании исполнительного листа, выданного на основании указанного решения Арбитражного суда, 06 февраля 2017 года судебным исполнителем ССП Волгограда возбуждено исполнительное производство в отношении должника ВГООИ «Луч Надежды» (л.д.45-47).

20 апреля 2017 года судебным исполнителем вынесено постановление от 20.04.2017г. об объединении указанных исполнительных производств в одно сводное исполнительное производство (л.д.43).

В ходе исполнения указанного исполнительного производства по данным госреестра стало известно, что в собственности должника ВГО организация инвалидов и пенсионером «Луч Надежды» находится здание механической мойки с моторным цехом общей площадью 493,9 м.кв. (л.д.41), на которое судебным исполнителем ССП ТЗР Волгограда наложен арест в целях исполнения должником указанных исполнительных документов, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 03 мая 2017 года (л.д.38-39).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что указанный объект недвижимого имущества до сих пор в госреестре прав на недвижимое имущество зарегистрирован по праву собственности за ВГООИ «Луч Надежды», а не за Башкатовой Л.Д., суд находит, что оснований для освобождения указанного объекта от ареста, наложенного 03 мая 2017 года судебным исполнителем, не имеется, поскольку отсутствуют сведения о регистрации указанного объекта по праву собственности за Башкатовой Л.Д., а поэтому в иске Башкатовой Л.Д. следует отказать.

Доводы истца Башкатовой Л.Д., изложенные в исковом заявлении, ее представителя изложенные в судебном заседании о том, что договор купли-продажи здания мойки, заключенный между ней и ВГООИ «Луч Надежды» 08 февраля 2012 года, был расторгнут по соглашению сторон договора на основании соглашения от 19 января 2017г., подписанного как Башкатовой Л.Д., так и директором ВГООИ «Луч Надежды», в связи с не исполнением ВГООИ «Луч Надежды» своей обязанности по оплате стоимости здания мойки, не являются доказательством принадлежности этого объекта на праве собственности Башкатовой Л.Д., поскольку в силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации, чего истцом после 19.01.2017г. в отношении спорного объекта недвижимости сделано не было.

Более того, судом также установлено, что после февраля 2015 года, то есть после истечения срока оплаты в рассрочку здания мойки, истцом на протяжении длительного времени не предпринималось никаких мер по расторжению договора купли-продажи здания мойки от 08.02.2012г. и восстановлению за Башкатовой Л.Д. права собственности на спорный объект недвижимости. Такие действия истцом стали предприниматься только после наложения ареста на спорный объект недвижимости, то есть после 03 мая 2017 года.

Кроме того, суд принимает во внимание, что директор ответчика ВГООИ «Луч Надежды» Башкатов И.В. является сыном истца Башкатовой Л.Д., в связи с чем заинтересован в исходе дела в пользу матери, поэтому суд не принимает признание иска ответчиком ВГООИ «Луч надежды», поскольку такое признание иска указанным ответчиком нарушает права и законные интересы других лиц, а именно, взыскателей по сводному исполнительному производству, возбужденному в интересах взыскателей о взыскании с должника ВГООИ «Луч Надежды» указанных денежных сумм.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В иске Башкатовой Людмиле Дмитриевне к Волгоградской городской общественной организации инвалидов «Луч Надежды», Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, Комитету природных ресурсов и экологии Волгоградской области об освобождении от ареста (описи имущества) здания механической мойки с моторным цехом общей площадью 493,9 кв.м., расположенного по адресу : АДРЕС ИЗЪЯТ условный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, инвентарный номер 4150 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

            Судья:                     Е.А.Малышева