Решение суда об освобождении имущества от ареста № 2-1983/2017 ~ М-1550/2017

Дело № 2-1983/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Оганнисян Т.Г., с участием истца Балдина А.Н., ответчика Балдина Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балдина А.Н к Балдину Н.И, Яценко А.Н об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Балдин А.Н. обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ответчику Балдину Н.И. об освобождении от ареста принадлежащего истцу имущества: автомобиля ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика указанный автомобиль, расчет был про­изведен полностью, автомобиль передан истцу. После приобретения автомобиля истец перегнал его в г.Барнаул. Но в про­цессе транспортировки у автомобиля произошла поломка. В связи с тем, что автомо­биль был неисправен, и его невозможно было представить в ГИБДД, истец не смог его по­ставить на учет, хотя перед покупкой автомобиля проверял наличие запретов, запретов не было. Истец указывает, что на эвакуаторе доставил автомобиль к себе домой по адресу: <адрес>, где он стоял во дворе. В дальнейшем Балдин А.Н. провел ремонтные работы автомобиля, но когда обратился в МРЭО ГИБДД для постановки автомобиля на учет на свое имя и ему стало известно, что на автомобиль наложен арест по неисполненным обязательствам ответчика. Истец указывает, что приехал к судебному приставу на данном автомобиле и представил ей договор купли-продажи автомобиль для снятия с него запретов. Но судебный пристав-исполнитель составила акт о наложении ареста и передала автомобиль истцу на хранение, пояснив, что для снятия ареста ему необходимо обратиться в суд. Место хранения автомобиля установлено по месту нахождения в г.Барнауле. Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после того, как ответчик (должник) продал автомобиль истцу. Таким образом, налагая запрет на совершение регистрационных действий с данным автомобилем, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на иму­щество, принадлежащее не должнику, а уже иным лицам.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца третье лицо Яценко А.И. исключено судом из числа третьих лиц и Яценко А.И. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец Балдин А.Н. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. При составлении акта описи и ареста автомобиля судебными приставом-исполнителем пояснял ему, что автомобиль принадлежать ему, однако в акте эти замечания не указал по незнанию.

Ответчик Балдин Н.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что при продаже автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ года на нем не было никаких арестов и ограничений. Автомобиль продал сыну, который занимается автомобильными перевозками, так как срочно нужны были деньги для расчета с долгами.

Ответчик Яценко А.И., третье лицо СПИ ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю Кексель И.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее ответчик Яценко А.И. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, пояснял, что ответчик уже более года не проживает в селе, поэтому ему не известно когда он отдал свой автомобиль сыну.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу ст. 80 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, который включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Продавцом Балдиным Н.И. и Покупателем Балдиным А.Н. заключен договор купли-продажи автомобиля (л.д.***), по условиям которого Продавец, а Покупатель купил в собственность легковой автомобиль марки ****, модификация (тип) транспортного средства: ****, **** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***,кузов ***, № шасси отсутствует, модель двигателя ****, двигатель ***, цвет: ****, государственный регистрационный знак: ***, ПТС ***, состоящий на учете в УГИБДД УВД Алтайского края РЭП ГИБДД Заринского ГОВД с ДД.ММ.ГГГГ (п.1. договора).

Указанный автомобиль принадлежит Продавцу на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия ***. Автомобиль продан Покупателю за 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, уплаченных Продавцу полностью до подписания настоящего договора. С суммой сделки согласны Продавец Покупатель (п.2., п.3. договора).

Согласно п.4. договора Продавец ставит Покупателя в известность об отсутствии каких-либо ограничений (обременении) в отношении отчуждаемого автомобиля. Продавец продает автомобиль свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора Продавец и Покупатель не могли не знать. До заключения настоящего договора автомобиль никому не запродан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Передача отчуждаемого автомобиля Продавцом и принятие его Покупателем будут производиться непосредственно после подписания настоящего договора посредством вручения ключей от автомобиля и правоустанавливающих документов на него. Настоящий договор одновременно является актом приема-передачи ТС, с момента его подписания вышеуказанное ТС, документы на ТС и ключи от него считаются переданными Продавцом и принятыми Покупателем (п.5. договора).

Постановлением Вр.и.о. СПИ ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю Кексель И.И. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Залесоввским районным судом по делу ***, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – моральный вред как самостоятельно требование в размере 93000 руб., возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Балдина Н.И., взыскатель Яценко А.И. (л.д. ***).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю Кексель И.И. по исполнительному производству ***, произведен арест имущества должника Балдина Н.И. - автомобиля ****, государственный регистрационный знак ***, ПТС ***, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.***).

Также судом установлено, что постановлениями Вр.и.о. СПИ ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю Кексель И.И. и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Балдина Н.И., были объявлены запреты на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства ****, государственный регистрационный знак ***.

Постановлениями Вр.и.о. СПИ ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю Кексель И.И. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ запреты на автомобиль, наложенные в рамках исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что спорный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на имя ответчика Балдина Н.И.

В силу п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст. 454 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст.ст.223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В ст. 153 ГК РФ содержится понятие сделки - сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора в силу положений ст. 154 ГК РФ необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Письменная форма сделки в данном случае соблюдена, договор заключен в виде единого документа, подписанного сторонами, подписи в договоре сторонами сделки не оспорены.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из содержания договора следует, что стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, в договоре определен предмет купли-продажи, указаны его индивидуальные признаки, позволяющие идентифицировать объект, стоимость и порядок расчета.

Согласно ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствие со ст.ст.223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Исходя из положений пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные требования содержатся в п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ***.

В пункте 5 указанных правил также содержится обязанность собственников (владельцев) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Между тем, согласно действующему законодательству регистрации подлежит транспортное средство, а не право на него.

Документом, подтверждающим возникновение права собственности на спорное транспортное средство, в данном случае является договор, действительность которого в ходе судебного разбирательства не оспорена.

Несоблюдение правил регистрации транспортного средства не влечет недействительность договора либо прекращение возникшего на его основании права.

Суд исходит из презумпции действительности договора до того момента, пока с достоверностью не будет доказано обратное.

Согласно п.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Сторонами или иными заинтересованными лицами договор купли-продажи автомобиля ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак: ***, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Продавцом Балдиным Н.И. и Покупателем Балдиным А.Н. по основаниям его недействительности в силу мнимости, притворности, противоречию закону либо по иным основаниям не оспорен.

В подтверждение реализации своих полномочий как собственника транспортного средства Балдин А.Н. застраховал свою ответственность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в подтверждение чего представлен страховой полис серии ЕЕЕ *** ООО Страховая компания «согласия» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Балдин Н.И. и Яценко А.И. при рассмотрении дела не возражали против удовлетворения исковых требований Балдина А.Н.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в дело представлено достаточно допустимых доказательств, указывающих на возникновение у истца права собственности на автомобиль марки ****, модификация (тип) транспортного средства: ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***,кузов ***, № шасси отсутствует, модель двигателя ***, двигатель ***, цвет: ****, государственный регистрационный знак: ***, ПТС ***, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что при заключении договора купли-продажи подлинная воля сторон соответствовала волеизъявлению, реализованному в форме названного договора, форма договора соблюдена, договор фактически исполнен сторонами.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности представленных доказательств суд считает установленным факт владения истцом на праве собственности автомобилем.

Собственнику согласно ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Разрешая настоящий спор, суд также учитывает правовую позицию, изложенную в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Принимая решение, суд учитывает, что истцом представлены допустимые и достаточные доказательства права собственности на спорный автомобиль, судебным приставом арестовано имущество, которое должнику не принадлежит, истец не является должником по исполнительному производству, в рамках которого спорное имущество подвергнуто аресту, арест спорного имущества препятствует свободной реализации истцом права собственности.

С учетом изложенного, спорное транспортное средство подлежит освобождению от ареста, а исковые требования – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Балдина А.Н удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль марки ****, модификация (тип) транспортного средства: ****), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***,кузов ***, № шасси отсутствует, модель двигателя ***, двигатель ***, цвет: ****, государственный регистрационный знак: ***, ПТС ***, наложенный ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю Кексель И.И., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Ю.В.Гончарова

Решение в окончательной форме принято 18.06.2017