Решение суда об освобождении имущества от ареста № 2-1887/2017 ~ М-1699/2017

Дело №

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО АИКБ «Татфондбанк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам выше приведенной формулировке. В обоснование иска, указав, что определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обеспечительных мер, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля NISSAN X-TRAIL VIN: №.

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел указанный автомобиль в результате торгов по реализации арестованного имущества, проведенных ООО «Ферга», став с собственником автомобиля. Также решением суда автомобиль освобожден от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов – исполнителей. На сегодняшний день единственным ограничением для истца, в отношении автомобиля NISSAN X-TRAIL VIN: № является запрет, наложенный определением Кировского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика, третьих лиц Кировского РО СП <адрес> УФССП по РТ, ООО «Ферга» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

      Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворен иск ОАО АИКБ «Татфондбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (гражданское дело №г. л. д. 41-43).

Судом постановлено взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>. в возврат уплаченной госпошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов №, VIN: №, цвет серо – сиреневый (гражданское дело №г. л. д. 41-43).

Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу.

Указанным вступившим в законную силу заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, обеспеченный залогом спорного автомобиля; установлена задолженность по кредиту.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках гражданского дела №г. был наложен арест на спорное транспортное средство.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела №г. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист по делу - предмет исполнения взыскание с ФИО2 денежных сумм.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по взысканию суммы долга, взысканной в рамках дела №.

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в базу данных УГИБДД МВД по РТ на автомобиль NISSAN X-TRAIL, ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов №, VIN: №, цвет серо – сиреневый, владелец ФИО2, был наложен арест на отчуждение (гражданское дело №г.л. д. 68).

Решением Нижнекамского городского суда РТ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2, ПАО АИКБ «Татфондбанк», МРИ ФНС № по Чувашской Республике, МРИ ФНС № по РТ об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Указанным решением постановлено, освободить автомашину NISSAN X-TRAIL, ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов №, VIN: № от ареста, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлениями судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП <адрес> УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ., постановлениями судебного пристава – исполнителя Козловского РО СП УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства Нижнекамским городским судом РТ РФ, установлено, что согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 приобрел автомобиль NISSAN X-TRAIL, ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов №, VIN: №, цвет серо – сиреневый, стоимостью <данные изъяты>., у ООО «Ферга», что подтверждается договором купли – продажи имущества и акта приема – передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата стоимости автомашины произведена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи арестованного имущества.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (л. д. 61 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающих из договора купли-продажи арестованного имущества - спорного автомобиля, заключенного с ООО «Ферга».

В соответствии с нормой, предусмотренной ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч. 1 ст. 119 ФЗ N 229-ФЗ).

Положениями ч. 2 ст. 442 ГПК предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На момент рассмотрения данного иска сделка купли-продажи данного автомобиля недействительной не признана, автомобиль является собственностью истца, а потому он вправе требовать освобождения от ареста автомобиля марки NISSAN X-TRAIL, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об освобождении имущества от ареста.

            На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

            Иск удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов №, VIN: №, цвет серо – сиреневый.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>, в Кировский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчиком.

      <данные изъяты>

Судья:                        ФИО7