Решение суда об освобождении имущества от ареста № 2-1634/2017 ~ М-1146/2017

Дело № 2-1634/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейновой И.Н. к Гусейнову М.Ш., Поддубному С.В., третьи лица: Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнова И.Н. обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

На основании решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, истица является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по <адрес>. Данное жилое помещение приобретено в период брака с Гусейновым М.Ш., по данным ЕГРН зарегистрировано на его имя и является единственным местом жительства для истца, а также несовершеннолетней дочери сторон.

Между тем, при обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по вопросу регистрации права общей долевой собственности на данный объект недвижимости, государственная регистрация была приостановлена ввиду наличия в ЕГРН обременения в отношении квартиры, наложенного постановлениями Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО на основании документов, выданных Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу о взыскании с Гусейнова М.Ш. в пользу Поддубного С.В. суммы долга по договору займа.

Указывая на то, что не участвовала при рассмотрении ранее инициированного Поддубным С.В. дела, а также на то, что, участвуя в деле по иску о разделе совместно нажитого имущества, Поддубный С.В. не заявлял требований о выделе доли должника из общего имущества и обращения взыскания на неё, Гусейнова И.Н., полагая свои права нарушенными и основывая свои требования на положениях ст. 442 ГПК РФ, ст. 209, ст. 304 ГК РФ, просила суд признать отсутствующим (освободить от ареста) обременение в виде запрета на отчуждение, наложенное постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру № по <адрес>

В судебное заседание Гусейнова И.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Елисеева А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, предмет иска уточнила, просила суд освободить от ареста, включая запрет на распоряжение (отчуждение) и регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – квартиру № по <адрес>. Также в случае, если суд посчитает невозможным освобождение от ареста всей квартиры, представитель истца просила суд освободить от ареста принадлежащую Гусейновой И.Н. 1/2 долю в праве на данный объект недвижимости. Как указал представитель истца, иного способа защиты своих имущественных прав у Гусейновой И.Н. не имеется.

Ответчик Гусейнов М.Ш. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик Поддубный С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Поддубного С.В. – Полинская С.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представители Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть инициированное Гусейновой И.Н. гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, а также представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ за Гусейновой И.Н. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № по <адрес>. Доля Гусейнова М.Ш. в праве на данный объект недвижимости уменьшена до 1/2 доли.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, жалоба Гусейновой И.Н. – без удовлетворения.

При обращении Гусейновой И.Н. в территориальный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственная регистрация согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению была приостановлена в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости записей о регистрации арестов (запретов), внесенных на основании постановлений Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной на запрос суда копии материалов исполнительного производства, а также представленных истцом доказательств, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании определения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу №, которым по иску Поддубного С.В. к Гусейнову М.Ш. о взыскании денежных средств были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника в пределах цены иска.

Указанным постановлением наложен арест не недвижимое имущество (включая запрет на распоряжение), зарегистрированное за Гусейнову М.Ш. – квартиру № по <адрес>.

Постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ принято на основании выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № исполнительного листа о взыскании с Гусейнова М.Ш. в пользу Поддубного С.В. денежных средств в размере 3265361 рублей.

Указанным постановлением наложен арест (обременение, запрещение) на недвижимое имущество – квартиру № по <адрес>, принадлежащую Гусейнову М.Ш.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 119 этого же закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно положениям ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу приведенных норм права в их взаимосвязи, такой способ защиты прав как обращение в суд с требованиями об освобождении имущества от ареста возможен тогда, когда арест на имущество (обременение имущества) наложен судебным приставом-исполнителем.

Устанавливая обоснованность исковых требований Гусейновой И.Н., суд исходит из того, что в рамках рассмотрения дела установлено и не оспаривалось участниками процесса, что истица является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по <адрес>. Вещное право истца на долю в праве на данный объект недвижимости возникло на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данное право истца не оспаривалось и Поддубным С.В. в рамках рассмотрения дела по иску Гусейновой И.Н. к Гусейнову М.Ш. о разделе совместно нажитого имущества, к участию в котором Поддубным С.В. был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

При таком положении, учитывая, что имущественные требования Поддубного С.В. обеспечены арестом <данные изъяты> доли Гусейнова М.Ш. в праве на квартиру № по ул<адрес>, а также принимая во внимание отсутствие у Гусейновой И.Н. иной возможности исполнить вступившее в силу решение и оформить право на <данные изъяты> долю в праве на расположенный по указанному адресу объект недвижимости, суд полагает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования Гусейновой И.Н. об освобождении от ареста, включая запрет на распоряжение и отчуждение, наложенных постановлениями Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру № по <адрес>.

При этом суд не усматривает оснований для отмены обременения в отношении всего объекта недвижимости, поскольку истице, как лицу, обратившемуся за судебной защитой имущественных прав, принадлежит <данные изъяты> доля квартиры. Кроме того, в этом случае будут нарушены права Поддубного С.В., как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гусейновой И.Н. к Гусейнову М.Ш., Поддубному С.В., третьи лица: Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об освобождении имущества от ареста частично удовлетворить.

Освободить от ареста, включая запрет на распоряжение и отчуждение, наложенного постановлениями Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую Гусейновой И.Н. на основании решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру № по <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований Гусейновой И.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 05 июня 2017 года.