Решение суда об освобождении имущества от ареста № 2-1606/2017 ~ М-1689/2017

копия

Дело № 2-1606/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Белоногова В.Ю.,

с участием ответчиков Журавлева В.Г., Порфирьева Е.П.,

третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП по ТО Русалевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Прохоренко У.А. к Журавлеву В.Г., Порфирьеву Е.П. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Прохоренко У.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит освободить от ареста имущество, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства № 48987/13/03/70 (34328/12/03/70-СД) от 24.05.2013, а именно: транспортное средство TOYOTA Camry, ...

В обоснование заявленного требования указано, что определением Октябрьского районного суда от 05.02.2013 по ходатайству Порфирьева Е.П. судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, а в недостающей части на имущество, принадлежащее Журавлеву В.Г., в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, но в пределах суммы иска, а именно 519 341 рублей. 19.03.2013 Октябрьским районным судом г. Томска было вынесено решение по делу № 2-509/2013, согласно которому иск Порфирьева Е.П. к Журавлеву В.Г. был удовлетворен в полном объеме. Решение вступило в законную силу 29.04.2013. На исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского района г. Томска Русалевой О.В. на настоящий момент находится исполнительное производство № 48987/13/03/70 (34328/12/03/70-СД) от 24.05.2013, предмет исполнения: задолженность в размере: 529 434,41 руб., в отношении должника: Журавлева В.Г., в пользу взыскателя: Порфирьева Е.П.. Судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности было арестовано и передано на реализацию автотранспортное средство Toyota Camry, .... Истец приобрела с торгов указанное ТС. 28.11.2016 во исполнение договора купли-продажи от 25.11.2016 был заключен акт приема-передачи, и ТС было передано Покупателю. Истец приобрела право собственности на ТС по договору купли-продажи от 25.11.2016. Стороны договора исполнили сделку: истец оплатил цену ТС в размере 35 000 рублей а продавец передал ТС по акту. Обеспечительные меры в виде ареста, наложенные на ТС определением октябрьского районного суда г. Томска, ограничивают права Истца как собственника, поэтому право истца подлежит защите.

Истец Прохоренко У.А., в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, причин уважительности неявки судье не сообщила. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Журавлев В.Г., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Согласно ранее представленного отзыва, полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ему не было известно, что автомобиль был реализован с торгов

Ответчик Порфирьев Е.П., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП по ТО Русалева О.В., в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что исполнительное производство было возбуждено на основании решения Октябрьского районного суда по иску Порфирьева Е.П. к Журавлеву В.Г. о взыскании денежных средств. Было вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль. При реализации арестованного имущество автоматически снимается арест. Запрет на регистрационные действия выносится судьей. Исполнительный лист по определению от 05.02.2013 в УФССП РФ по ТО не поступал.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 г. № 10/22 по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу положений ст.ст. 301-305 ГК РФ, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Согласно п. 7 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Следовательно, истец должен доказать (ст. 56 ГПК РФ), что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью и обладает индивидуально определенными признаками.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 224 ГК РФ устанавливает, что передачей признается вручение вещи приобретателю.

В судебном заседании установлено, что определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05.02.2013 в обеспечение иска по делу Порфирьева Е.П. к Журавлеву В.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, наложен арест на денежные средства, а в недостающей части на имущество, принадлежащее Журавлеву В.Г., в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, но в пределах суммы иска, а именно 519341 рублей.

Как следует из справки СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области от 06.07.2017, в отношении должника Журавлева В.Г. исполнительный документ в пользу Порфирьева Е.П., где сущность исполнения: обеспечение иска, не поступал.

Согласно сведениям Госавтоинспекции, на автомобиль Toyota Camry, ..., 21.01.2013 наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, основания ограничения – судья Октябрьского районного суда г. Томска Нечепуренко Д.В.

24.05.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Журавлева В.Г. на основании исполнительного листа № 2-509/2013 от 30.04.2013 по делу № 2-509/2013, взыскатель Порфирьев Е.П., предмет исполнения: задолженность в размере 529434,41 рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2013.

На основании постановления СПИ о поручении от 27.06.2016, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП по Томской области произведена опись имущества должника и наложен арест на транспортное средство Toyota Camry, ..., принадлежащее Журавлеву В.Г. Указанный автомобиль был передан на ответственное хранение, что подтверждается договором хранения от 09.08.2016.

17.11.2016 постановлением СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области, легковой автомобиль Toyota Camry, ..., передано для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, установлена сумма в размере 35000 рублей.

25.11.2016 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Томской области, в лице ООО «Легион» (продавец) и истцом Прохоренко У.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества, согласно которому продавец продает передает в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить спорное имущество.

Общая стоимость проданного имущества определена в размере 35 000 рублей. Оплата всей стоимости имущества произведена Прохоренко У.А. Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 28.11.2016.

Суд, на основе всех исследованных доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что факт приобретения истцом спорного имущества на торгах, подтвержден представленными истцом доказательствами, а наличие обеспечительных мер в виде наложения запрета на регистрационные действия на транспортное средство TOYOTA CAMRY, ..., препятствует реализации истцом своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Прохоренко У.А. к Журавлеву В.Г., Порфирьеву Е.П. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Октябрьского районного суда г.Томска от 05.02.2013 на имущество: транспортное средство TOYOTA CAMRY, ...

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий (подпись) Л.Б. Остольская

ВЕРНО

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

Оригинал находится в деле №2-1606/2017 Октябрьского районного суда г.Томска.