2-1562/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2017 года город Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,
при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сукиасян ФИО14 к Городецкому ФИО15, ООО «Любимый город» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Сукиасян Х.С. обратился в суд с исковым заявлением к Городецкому ФИО16, ООО «Любимый город» об освобождении имущества от ареста, мотивируя иск следующим.
Истец в обосновании иска указал, что 30.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ФССП России Мусиным ФИО17 был наложен арест (произведена опись) на оргтехнику, о чем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 30.09.2016 г. Арестованное имущество собственностью должника не является, поскольку принадлежит на праве собственности Сукиасяну ФИО18, что подтверждается договором купли-продажи компьютерной техники № 4/12 от 09.07.2012 г. Более того, у должника ООО «Любимый город» (ИНН №) данное имущество даже не находилось в пользовании и владении, о чем пристав был уведомлен в процессе проведения мероприятий по аресту имущества.
Указанное имущество было передано по договору аренды ООО «Любимый город» (ИНН ФИО19 Юридическим адресом должника ООО «Любимый город» (ИНН №) является<адрес>. Помещение, расположенное по адресу: <адрес> в котором производилась опись имущества, принадлежит на праве собственности ООО «КОСистем», о чем пристав также был проинформирован и ему были представлены соответствующие документы.
В ходе судебного заседания представитель истца Иващенко А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объем.
Представитель ответчика Городецкого К.В. – Муртазин А.Р. с иском не согласился, указав, что истец является родственником учредителя, договор купли продажи оргтехники был составлен с целью избежать ареста имущества и уклонения от исполнения решения суда.
Представители ответчика ООО «Любимый город» извещенные о времени и месте судебного заседания на суд не явились. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Мусин Я.Ю. просил в удовлетворении иска отказать, указав, что перед проведением ареста имущества им были заданы вопросы лицам присутствующим в помещении. На вопрос какая организация располагается в помещении, был дан ответ ООО Любимый Город. На вопрос, присутствует ли представитель ООО Любимый Город в помещении, ответили утвердительно, им оказался представитель по доверенности Зиннуров И.Ф. Он ознакомил представителя должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства. На основании вышеизложенного, довод истца о том, что по адресу <адрес> на момент ареста должник-организация не распологалась не является обоснованным. В ходе ареста Зиннуров И. Ф. заявил что по данному адресу располагается ИП Балыко П.А., затем, что ООО Любимый Город, предъявив копию свидетельства о государственной регистрации права, в котором указано что помещение находится в собственности у ООО «КОСистем». На вопрос о правоустонавливающих документах или договорах аренды на имущество находящиеся в помещении, никаких документов представлено небыло. В договоре купле-продаже и договоре арены имущества представленных истцом в последующем, серийные номера оргтехнике не указаны.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
30.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ФССП России Мусиным Я.Ю. наложен арест на оргтехнику, о чем был составлен акт о наложении ареста.
Исполнительные действия судебным приставом-исполнителем были совершены по адресу, указанному в исполнительном листе, выданном Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан. Данный адрес был указан так же самим должником ООО «Любимый город» в документах, которые должник направлял в Ленинский районный суд г. Уфы, в частности в апелляционной жалобе. Кроме того, все извещения в адрес ООО «Любимый город» (ответчика по делу № 2-1404/2016 в Ленинском районном суде г. Уфы) направлялись на адрес: <адрес> и получались им по данному адресу.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 7821 сентября 2016г. судебным приставом-исполнителем был совершен выезд по юридическому адресу должника ООО «Любимый город» г. Уфа, ул. Коммунистическая, д. 19/1. Однако найти должника по настоящему адресу не удалось.
Свидетельство о праве собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес> оформленное на ООО «КОСистем» датировано 31.05.2016г. Договор аренды данного нежилого помещения на ООО «Любимый город» (ИНН №) датирован 11.07.2016г. При этом должник ООО «Любимый город», направляя апелляционную жалобу в Ленинский районный суд г. Уфы 15 июля 2016г., указывает в качестве обратного адреса: <адрес>
Согласно выписки из ЕГРЮЛ учредителями должника - ООО «Любимый город» (ИНН №) являются: Балыко <адрес> и Суренянц <адрес>, директором - Балыко <адрес>. Учредителями ООО «Любимый город» (ИНН 0274917575) являются так же Балыко <адрес> и Суренянц <адрес>, директором - Балыко <адрес>. Учредителями ООО «КОСистем» являются так же Балыко <адрес> и Суренянц <адрес>, директором - Балыко <адрес>
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества истцу возложено законом на него.
Относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о принадлежности истцу на праве собственности имущества в виде 8 предметов оргтехнике, подвергнутого аресту и описи в пределах суммы исполнительного документа по исполнительным производствам, в силу ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.
Ссылаясь на Договор купли-продажи № от 09.07.2012 года, представитель истца утверждает, что указанным договором подтверждается право собственности истца Сукиасян Х.С. на арестованное имущество. Однако в п. 1.1 договора не указаны серийные номера либо иная информация позволяющая идентифицировать приобретаемое имущество и слечить его с арестованным имуществом.
Учитывая вышеизложенное суда оснований для удовлетворения иска не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении иска Сукиасян <адрес> к Городецкому <адрес>, ООО «Любимый город» об освобождении имущества от ареста, наложенного на основании акта о наложении ареста от 30.09.2016 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.
Председательствующий А.М. Гималетдинов