Решение суда об освобождении имущества от ареста № 2-1061/2017 ~ М-391/2017

Дело № 2-1061/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Рехтиной Е.А.,

при секретаре Смольяковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варфоломеева Д.Г. к Минакову А.Е., Минаковой И.Н. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Варфоломеев Д.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Минакову А.Е., Минаковой И.Н. об освобождении имущества от ареста, наложенного определением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ

В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Финансовая компания «Капитал Инвест» заключен договор купли-продажи автомобиля Хонда Аккорд, ДД.ММ.ГГГГ, №, автомобиль после сделки был передан истцу. При обращении в органы ГИБДД с целью регистрации транспортного средства, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула в рамках дела № в целях обеспечения иска был наложен арест на указанный автомобиль.

Поскольку арест, наложенный на автомобиль определением от ДД.ММ.ГГГГ, препятствует осуществлению законных прав истца, он обратился в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

    Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.

С учетом мнения участников процесса, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что определением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № в целях обеспечения иска Минаковой И.Н. к ООО «Вип-Авто» о признании права собственности на автомобиль, истребовании его из незаконного владения, по заявлению Минаковой И.Н., был наложен арест на указанный автомобиль.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Минаковой И.Н. удовлетворены. Истребовано из чужого незаконного владения ООО «Вип-Авто» имущество, принадлежащее на праве собственности Минаковой И.Н.- автомобиль Хонда Аккорд, ДД.ММ.ГГГГ, № и он передан законному владельцу- Минаковой И.Н..

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Соответственно, основания для принятия мер по обеспечению иска, после вступления решения суда в законную силу, отпали.

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением имеется запись о регистрации ограничений (аресте) на автомобиль Хонда Аккорд, наложенного определением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в лице ООО «Финансовая компания «Капитал Инвест» заключен договор купли-продажи, по условиям которого организатор торгов (продавец) передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить Лот № 16 -автомобиль Хонда Аккорд, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, принадлежащий на праве собственности Минакову А.Е.. Стоимость имущества <данные изъяты>

Свои обязанности по договору истец исполнил надлежащим образом.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Асадову А.М.(Минакову А.Е.), в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель HONDA ACCORD, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет: серебристый в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Просило также определить начальную продажную стоимость в соответствии с результатом отчета об оценке в размере <данные изъяты>, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Асадова А.М. (Минакова А.Е.) в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. Всего взыскано <данные изъяты>. Обращено взыскание на автомобиль модель HONDA ACCORD, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет: серебристый. Определен способ реализации автомобиля модель HONDA ACCORD, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет: серебристый, в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Вынесено по делу новое решение. Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Асадову А.М. (Минакову А.Е.), Минаковой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взыскано с Асадова А.М. (Минакова А.Е.) в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>. Обращено взыскание на автомобиль модель HONDA ACCORD, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов №, цвет: серебристый, принадлежащий Минаковой И.Н.. Определен способ реализации автомобиля модель HONDA ACCORD, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №, двигатель № № кузов №, цвет: серебристый, в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная цену автомобиля в размере <данные изъяты> В удовлетворении встречного иска Минаковой И.Н. к ООО «Русфинанс Банк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога автомобиля отказано.

Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Асадову А.М. (Минакову А.Е.), Минаковой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Минаковой И.Н. к ООО «Русифнанс Банк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога автомобиля, путем установления иной начальной продажной стоимости залогового имущества, установлена начальная продажная стоимость предмета залога при обращении взыскания путем реализации с публичных торгов: автомобиля модель HONDA ACCORD, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель № №, кузов №, цвет: серебристый в размере <данные изъяты>

Факт реализации спорного автомобиля Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже заложенного имущества, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации арестованного имущества.

Из протокола № заседания комиссии ООО «ФК «Капитал Инвест» об определении победителя торгов по продаже арестованного и заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов по продаже автомобиля HONDA ACCORD, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет: серебристый признан Варфоломеев Д.Г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №, перечислены средства в счет погашения долга взыскателю ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты>. Факт перечисления денежных средств в полном объеме от реализации автомобиля ООО «Русфинанс Банк» не оспаривает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Лазбекин К.Д. подтвердил вышеизложенные обстоятельства и пояснил, что ООО «Русфинанс Банк» не возражает против снятия ареста от ДД.ММ.ГГГГ

Факт реализации спорного автомобиля Варфоломееву Д..Г. в рамках исполнительного производства № нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Минакова А.Е. и Минаковой И.Н. в рваных долях в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Освободить автомобиль Хонда Аккорд, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, от ареста, наложенного определением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Минакова А.Е., Минаковой И.Н. в пользу Варфоломеева Д.Г. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья                                Е.А.Рехтина �