Решение суда об освобождении имущества из-под ареста № 2-2618/2017 ~ М-1255/2017

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2017 года Дело № 2-2618/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 апреля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р.,

с участием представителя истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Восточный экспресс банк» и ФИО2 об освобождении имущества из-под ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к акционерному обществу «Восточный экспресс банк» и ФИО2 иск об освобождении имущества из-под ареста.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 Е.А. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на предмет взыскания с ФИО2 в пользу ОАО «Восточный Экспресс Банк» денежных средств в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт б/н о наложении ареста (описи имущества), находящегося по адресу <адрес>, согласно акту арестовано следующее имущество: телефон <данные изъяты>. Однако, указанное имущество принадлежит на праве единоличной собственности ФИО1, не являющейся стороной данного исполнительного производства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом была приобретена <адрес> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен брак, после чего стороны стали совместно проживать в указанной квартире.

До заключения брака ФИО1 на личные денежные средства были приобретены:

1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, о чем свидетельствует чек и гарантийный талон оформленные на имя истца;

2. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, о чем свидетельствует чек и гарантийный талон;

3. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, о чем свидетельствуют квитанции и гарантийный талон, ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поломкой <данные изъяты> был сдан истцом в сервисный центр, о чем имеется соответствующая запись.

4. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, о чем свидетельствуют квитанция и расходная накладная;

5. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, о чем свидетельствуют квитанции и товарный чек;

6. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, о чем свидетельствует чек и гарантийный талон;

7. <данные изъяты> был приобретен ДД.ММ.ГГГГ. родственницей ФИО6 (прилагается квитанция и товарный чек) и затем подарен на день рождения истцу (ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с изложенным, данное имущество подлежит исключению из-под ареста и возврату законному собственнику ФИО1

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО7 ссылаясь на указанные фактические обстоятельства исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, представитель АО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи или иной сделки.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 Е.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с ФИО2 в пользу ОАО «Восточный Экспресс Банк» денежных средств в сумме <данные изъяты> (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 составлен акт описи-ареста имущества: <данные изъяты>, которое оставлено на ответственном хранении должнику ФИО2

Вместе с тем, указанное спорное имущество принадлежит ФИО1, которое было приобретено ею до заключения брака с должником на ее личные денежные средства, так <данные изъяты> был приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует чек и гарантийный талон оформленные на ее имя, <данные изъяты> приобретена ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует чек и гарантийный талон, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствуют квитанции и гарантийный талон, ДД.ММ.ГГГГ в связи с поломкой <данные изъяты> был сдан истцом в сервисный центр, о чем имеется соответствующая запись, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, о чем свидетельствуют квитанция и расходная накладная, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, о чем свидетельствуют квитанции и товарный чек, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в подтверждение чего представлен чек и гарантийный талон.

Из объяснений представителя истца следует, что <данные изъяты> был приобретен ДД.ММ.ГГГГ родственницей ФИО6 и затем подарен ею ДД.ММ.ГГГГ на день рождения истцу.

Указанные правоустанавливающие документы участниками процесса не оспорены, недействительными не признаны.

Учитывая названные нормы закона, а также оценив письменные доказательства, подтверждающие факт приобретения спорного имущество истцом до заключения брака с ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу о том, что на день составления акта описи-ареста на спорное имущество оно принадлежало на праве собственности ФИО1

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Наложение ареста на имущество создает препятствия в осуществлении истцом своих прав собственника, следовательно, имеются правовые основания для освобождения его от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Восточный экспресс банк» и ФИО2 об освобождении имущества из-под ареста - удовлетворить.

Исключить из акта описи-ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 Е.А. в рамках исполнительного производства №-ИП возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ и освободить из-под ареста: телефон <данные изъяты>..

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный судг. Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: