Решение суда об оспаривании требования и постановления судебного пристава-исполнителя № 2а-3226/2017 ~ М-2557/2017

Дело № 2а-3226/2017    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года                         г. Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи              Мяленко М.Н.

При секретарях                           Мороз М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Салтыковой Зинаиды Михайловны к Отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по НСО, судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Батановой Юлии Андреевне об оспаривании требования и постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Салтыкова З.М. обратилась в суд с административным иском к Отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по НСО, судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Батановой Юлии Андреевне об оспаривании требования и постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ею получено требование (без номера и даты) судебного пристава- исполнителя Батановой Ю.А. в связи с исполнением исполнительного документа - исполнительного листа по гражданскому делу №, решение от 15.06.2016г. В соответствие с указанным требованием Салтыкова З.М. должна в срок до 19.04.2017г. выселиться из жилого помещения по <адрес>. С предъявленным требованием она не согласна, т.к. оно не соответствует содержанию исполнительно документа. Резолютивная часть исполнительного листа по гражданскому делу № (решение от 15.06.2016г.) содержит требование: истребовать из владения Салтыковой З.М. жилое помещение. В исполнительном документе нет требования о выселении, как самостоятельном действии.

Полает, что судебному приставу не дано право распространительно толковать содержащиеся в исполнительном документе требования. Если в исполнительном документе отсутствуют требования о выселении, то такие требования не могут быть предъявлены к должнику. Требования о выселении рассматриваются судом в особом процессуальном порядке: с участием прокурора. Требование истребовать имущество исполняется в соответствии с нормами права о порядке передачи имущества. Согласно ст. 556 ГК РФ передача жилого помещение осуществляется путем подписания акта приема-передачи. Пристав не предлагал Салтыковой З.М. подписать акт приема-передачи, поэтому в одностороннем порядке она не может исполнить решение суда. В случае, если приставу не понятно, каким образом исполнять решение суда, содержащееся в исполнительном документе, он может обратиться в суд за разъяснением. Также незаконным считает постановление судебного пристава-исполнителя Батановой Ю.А. от 20.04.2017г. о взыскании с нее исполнительского сбора в сумме 5000 рублей, поскольку Салтыкова З.М. не получала постановления о возбуждении исполнительного производства, следовательно, не получала требования в определенный срок совершить какие-то действия. На основании изложенного просит признать незаконными и отменить требование (без номера и даты) судебного пристава-исполнителя отдела сводных исполнительных производств Батановой Юлии Андреевны о выселении Салтыковой Зинаиды Михайловны из <адрес>; признать незаконными и отменить постановление от 20.04.2017г. судебного пристава-исполнителя отдела сводных исполнительных производств Батановой Юлии Андреевны о взыскании с Салтыковой Зинаиды Михайловны исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец Салтыкова З.М. не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Представитель административного истца Берус Т.П., действующая на основании доверенности от 26.01.2016г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Представитель административных ответчиков Управления федеральной службы судебных приставов по НСО, судебного пристава исполнителя отдела по исполнению особых производств УФССП по НСО Батановой Ю.А. – Алексеева В.А., действующая на основании доверенностей от 14.07.2017г., 17.01.2017г. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель отдела по исполнению особых производств УФССП по НСО Батанова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ. В силу положения ст. 26 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата их доставления адресату фиксируется на документе, подлежащему возврату в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 2.4.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора ФССП РФ, содержащихся в письме ФССП РФ от 08.07.2014 года № 0001/16 уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательства наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и производства является основным доказательства наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции-взыскания исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу положений ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебном приставе - исполнителе лежит обязанность по доведению до сведения должника информации о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, а также о возможности добровольного погашения задолженности в пятидневный срок.

В силу положения ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; данная мера не является правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из положений законодательства РФ об исполнительном производстве, исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. Настоящее подтверждается Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора ФССП РФ, содержащихся в письме ФССП РФ от 08.07.2014 года № 0001/16: так, в пункте 2.1 Методических рекомендация указано на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; при этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства; документы подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Кроме того, анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что 21.12.2016г. в отношении Салтыковой Зинаиды Михайловны возбуждено исполнительное производство №, в пользу взыскателя: <данные изъяты> (л.д.40-41). В п.2 данного постановления, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Должник также предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Указанное постановление направлено в адрес Салтыковой З.М. 30.12.2016г., что подтверждается почтовым реестром от 30.12.2016г. и ею получено 12.01.2017г., что подтверждается распечаткой с сайта Национальной почтовой службы.

20.04.2017г. судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании с должника Салтыковой Зинаиды Михайловны исполнительского сбора в размере 5000 руб. (л.д.50).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных или непредотвратимых обстоятельств, в связи с наличием которых решение суда не было исполнено в установленный срок, Салтыковой З.М. суду не представлено; материалы дела таких доказательств не содержат. Нарушений требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не допущено при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, с заявлениями об обстоятельствах, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, Салтыкова З.М. к судебному приставу-исполнителю не обращалась.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным и отмене постановления от 20.04.2017г. судебного пристава-исполнителя отдела сводных исполнительных производств Батановой Юлии Андреевны о взыскании с Салтыковой Зинаиды Михайловны исполнительского сбора, не имеется.

При этом суд также учитывает то обстоятельство, что требования исполнительного документа Салтыковой З.М. не исполнены до настоящего времени.

Что касается требований истца о признании незаконным и отмене требования (без номера и даты) судебного пристава-исполнителя отдела сводных исполнительных производств Батановой Юлии Андреевны о выселении Салтыковой Зинаиды Михайловны из <адрес>, то установлено, что судебным приставом-исполнителем Батановой Ю.А. 17.07.2017г. в адрес Салтыковой З.М. направлено уведомление о том, что в требовании судебного пристава-исполнителя от 20.04.2017г. об исполнении решения по делу № от 15.06.2016г., в рамках исполнительного производства № от 21.12.2016г. исключен пункт о предупреждении в соответствии с ч. 1 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае если должник в течении установленного срока для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе о его выселении не освободил жилое помещение судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливая должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет проводиться без дополнительного извещения должника.

Указанное постановление вручено представителю Салтыковой З.М. – Берус Т.П. 28.07.2017г.

Таким образом, в настоящее время требования истца в данной части удовлетворены, требование в части, нарушающее права административного истца, о чем указано истцом в административном исковом заявлении, отменено и перестало затрагивать права и интересы административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Салтыковой Зинаиды Михайловны отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017г.

Судья (подпись)

копия верна

подлинник решения находится в материалах дела № 2а-3226/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И.Мороз

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2017 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2017 г.

Судья: М.Н. Мяленко