Решение суда об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя № 2а-6734/2017 ~ М-6281/2017

дело № а-6734/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года                           г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ» к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г.Уфы Нугумановой И.И., УФССП по РБ об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа РБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы Нугумановой И.И., УФССП по РБ об оспаривании решения судебного пристава – исполнителя, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы Нугумановой И.И. отказано в возбуждении исполнительного производства по заявлению АО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа РБ».

Указанный отказ является необоснованным, поскольку ссылка на то, что «судебный приказ содержит двух должников», закону об исполнительном производстве не противоречит, а в п.11 п.1 ст. 31 ФЗ идет речь о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда. Кроме того, копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства административный истец получил только ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отменить вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Нугумановой И.И.

На судебное заседание административный истец АО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа РБ», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Нугуманова И.И., УФССП по РБ, заинтересованные лица не явились, о дне, времени и месте судебного заседание извещены заранее и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление АО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа РБ» в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. В части 1 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего, исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

сведения о должнике и взыскателе;

резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

дата выдачи исполнительного документа.

Частью 5 той же статьи предусмотрено, что содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами.

Требования к содержанию судебного приказа установлены в статье 127 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы выдан судебный приказ по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 16868,83 руб., в отношении должников Кагармановых.

Представитель АО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа РБ» обратился в Кировский РОСП г.Уфы с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании названного судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по РБ Нугумановой И.И. в возбуждении исполнительного производства было отказано на основании пп. 11 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» и на основании того, что «судебный приказ содержит двух должников».

В оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя указано, что судебный приказ содержит двух должников, однако данное указание противоречит положениям ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В постановлении не конкретизировано, каким именно требованиям не соответствует выданный судебный приказ. Данное нарушение, по мнению суда, является существенным, поскольку лишило взыскателя возможности устранить недостатки в связи с отсутствием указания на конкретные недостатки - применительно к положениям ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Ссылку в спорном постановлении на пп. 11 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд находит также необоснованной, поскольку из положений данной нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 57-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 21 Закона была введена часть 9 в соответствии с которой, в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Однако документы, свидетельствующие о том, что должникам был установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, материалы дела не содержат.

Установленные судом обстоятельства указывают на постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Нугумановой И.И. как не соответствующее действующему законодательству.

При таких обстоятельствах незаконное постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем имеются основания, предусмотренные ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :    

Административный иск АО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы Нугумановой И.И., УФССП по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене вынесенного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Нугумановой И.И. удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Нугумановой И.И. незаконными.

Постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Нугумановой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья         А.Р. Курамшина